Ik heb hele slechte ervaringenen wat betreft het op een sociaale manier omgaan met elkaar. Naar de bebewoners toe, van uit het hoofdkantoor.( Echt ASOCIAAL dat je zo met personeel en huurders kunt omgaan ) Hoe dichter je komt naar de mensen DIE UITEINDELIJK MOETEN UITVOEREN hoe menselijker en beter er geluistert worden.
Er zijn mooie ideeën bij (A)sociaal beheer Mozaïek Wonen maar hebben een heel slecht of geen belijd in. Van hun luien stoel achter hun bureau. Dus praten veel hier een vragenlijst daar weer eeen brief. Maar weten echt niet wat er leeft in de wijk. Pas als de media opgezocht gaat worden of er problemen komen. "Ja dat hadden we anders moeten doen " Hier in de wijk mag iets weer wel. En elders weer niet.
En hoe komt dat? Geld en Macht. Vanuit julle organisatie. En het niet op een sociaale, eerlijk en transparant handelen naar elkaar toe. Dus al met al mensen lopen weg, bewoners zeten hun hakken in het zand komen in opstand, zoejen naar andere wegen om iets duidelijk te maken. Voelen zich niet prettig bij de asociaal woning bouw organisatie Mozaïek Wonen.
Maar even er gebeuren ook wel hele mooie en sociaale dingen van uit de Mozaïek, maar alleen door die mensen die weten wat er gebeurt. En weten wat er leeft onder de huurders. Gaat het gesprek aan op laat nivo. Vliegen vang je met stroop niet met azijn. Er wordt genoeg verdient aan de huurders. Geven en nemen op een sociaale manier.
Ik ga misschien grof wezen.
MAAR LUISTER NAAR DAT PERSONEEL GvD WANT JUIST DIE HEB JE NODIG VOOR DE LEEFBAARHEID IN DE WIJK.
STELLEJE GELD EN MACHTHEBBERS VAN HUIT HET HOOFDKANTOOR.
Min steten kan ik niet geven jammer maar min 2,6 had juis geweest dan is het 0 dan wat jullie zijn.
Ik heb er geen woorden voor hoe slecht je hier wordt behandeld.
Criminelen worden nog beter behandeld
Ik barstte in tranen uit na een bezoek van een medewerker
Ik heb elke dag zeer veel pijn en ze eisten dat ik een boom moest verwijderen en of ik dat niet met een handzaag kom doen
Ik werd zeer in het nauw gedreven en ik kon mij niet verweren
Pure mishandeling van de mens
Dankzij deze gebeurtenis wil ik accuut verhuizen
Al bijna zes jaar woon ik naast iemand die labiel en agressief gedrag vertoont en voor ontzettend veel geluidsoverlast zorgt. Stek wist hier donders goed van af maar heeft met opzet niks tegen mij gezegd bij het aangaan van het huurcontract. Toen ik me eenmaal realiseerde wat hier daadwerkelijk aan de hand was hebben ze me jarenlang links laten liggen en mijn klachten volkomen genegeerd. Jaren later, na aansporing van zowel politie als gemeente, zijn ze zich eindelijk met het dossier gaan bemoeien maar nog steeds zonder ook maar enig resultaat. Inmiddels heeft de persoon in kwestie ook meerdere keren agressief gedrag naar mij vertoond, maar nog steeds doek Stek helemaal niks!!! Ook deinst Stek er niet voor terug om simpelweg leugens te vertellen en weigeren ze zaken die telefonisch besproken zijn zwart op wit te zetten. Linda de Ruyter is de meest valse persoon die ik ooit ben tegengekomen. Ik heb talloze mails gestuurd gericht aan de afdeling klachten, en zij heeft ze een voor een onderschept zodat ik nooit iemand anders binnen de organisatie te spreken heb gekregen. Vals, geniepig, achterbaks, nalatig en onverschillig. Walgelijke mensen, vooral Linda de Ruyter. Als je de keus hebt, blijf dan alsjeblieft weg bij Stek! Je bent elders beter af, dat garandeer ik je!
Vorige week is er door KTI een hybride warmtepomp geïnstalleerd. Hij had al problemen met opstarten en opwarmen. Maar na anderhalf uur kl*ten, ging ie toch aan. Dat was helaas van korte duur, en kti was al weg. Hij heeft het hooguit een uur gedaan, en toen bleven alle verwarmingen koud. Eerst dacht ik dat het aan mij lag dat ik het zo koud vond. Later toch maar wooncompagnie gebeld. Op vrijdag eind van de middag kwam er een monteur van esnw. Die was niet zo blij dat wij een slimme thermostaat hadden geplaatst. Volgens hem mag je dat niet doen als je huurt. (Klopt dit wel, of mag dat echt niet?)
Hij was van mening dat dit de oorzaak was van het hele verwarmingsprobleem. Maar toen hij boven ging kijken bij de cv en de hybride warmte pomp, kwam hij er achter dat de hybride warmte pomp het niet doet. Hij heeft het voor het weekend even terug gezet naar de cv, zodat we niet in de kou hoeven te zitten. En na het weekend moeten we kti maar weer bellen. Toen de monteur weg was, deed de verwarming het weer/nog niet. Hij gaat heel even aan (paar seconden) en dan kapt ie er mee. Dus ik weer wooncompagnie opbellen, dat het probleem nog steeds niet is opgelost. Wooncompagnie moest mij mede delen dat avond en weekend dienst niet in mijn verzekering zit. Dus ik en mijn kinderen mogen dit weekend lekker in de kou blijven zitten. Vooral met de nachtelijke vorst, is dit super fijn maar niet heus.
Waar betaal je dan service kosten voor vraag ik mij af?
Of zit ik er helemaal naast?
Is dit alles normaal?
En mag je echt geen eigen thermostaat in je huis plaatsen voor zolang je er zelf woont?
Zwakke punten Slechte onderhouds verzekering met energie maatschappij
bewoners hagenbuurt sturen klachten naar mijn. schimmel in iederekamer, enkel glas, geen isolatie, stinkende riool in kruipruimte max 30 cm water. en het ergste al 4 jaar. schaam je als coperatie. bouw en toezicht is in geschakeld, en binnenkort ook kassa
Woonin heette tot twee maanden gelden mitros. Als je wilt weten hoe ze zijn moet je onder mitros kijken. https://www.trouw.nl/nieuws/ombudsman-uit-harde-kritiek-op-asbestcontrole-nieuwegein~bd5bb1ad/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
n eerste instantie is een verhuurder( mitros) verplicht om het onderhoud aan de woning uit te voeren zonder excuus, als de klacht terecht is.
De verhuurder(mitros) moet natuurlijk wel op de hoogte zijn van de klacht.
Er zijn verschillende mogelijkheden om bij de woningcorporatie (mitros) een klacht neer te leggen als deze terecht is.
In ons geval is dat, als u een telefoon of computer heeft kunt u naar de site van de mitros gaan( https://www.mitros.nl/ik-huur/reparaties-en-onderhoud/reparatie-melden/ ) en de klacht via deze site doorgeven.
U kunt ook een klacht telefonisch doorgeven en vragen of deze klacht in behandeling genomen wordt ( https://www.mitros.nl/contact/ ) ).
of schriftelijk naar: Mitros, Kon. Wilhelminalaan 9 , 3527 LA Utrecht
Is het zo dat u klacht wel terecht is en dat deze niet verholpen gaat worden dan kunt u gebruik maken van dit formulier van de huurcommissie om de reparatie binnen 6 weken te laten uitvoeren.
Maak hiervan een kopie voor als u die later nodig heeft.
De verhuurder( mitros ) is in ieder geval verplicht om aandacht aan de klacht te geven en u een bericht te geven hoe nu verder, zeg dat u dit opschrift of per e-mail, wil om het een wetwaardige mededeling te maken.
Hierna komt u op het punt om eventueel de huurcommissie (https://www.huurcommissie.nl/verzoekschriften/huurverlaging-op-grond-van-onderhoudsgebreken-voor-huurders in te schakelen, deze keuze is aan uzelf, heeft u huursubsidie dan wordt u gratis geholpen.
Dit is een manier om uw klachten kenbaar te maken en op te laten lossen, wij hebben als huurder rechten en die moeten we benutten zonder excuus, tenslotte betalen we ook netjes de huur.
Heeft u hulp nodig dan kunt u ook een mail naar mij sturen zodat ik u kan helpen het probleem op te lossen.
ECLI:NL:TADRARL:2022:46 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-470/AL/MN
ECLI: ECLI:NL:TADRARL:2022:46
Datum uitspraak: 07-03-2022
Datum publicatie: 13-04-2022
Zaaknummer(s): 21-470/AL/MN
Onderwerp:
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij, subonderwerp: Vrijheid van handelen
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij, subonderwerp: Fouten
Beslissingen: Regulier
Inhoudsindicatie: Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder onder meer dat hij onwaarheden heeft verkondigd. De raad is van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder feiten heeft geponeerd waarvan hij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze in strijd met de waarheid zijn of anderszins de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden. Klacht ongegrond.
Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem Leeuwarden van 7 maart 2022
in de zaak 21-470/AL/MN
naar aanleiding van de klacht van:
klager
over
verweerder
1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 19 september 2020 heeft klager bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Midden-Nederland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerder.
1.2 Op 28 mei 2021 heeft de raad het klachtdossier met kenmerk 1248974 van de deken ontvangen.
1.3 Klager heeft per e-mail van 28 december 2021 om de wraking verzocht van de tuchtrechters die zijn zaak op de zitting van 10 januari 2022 zouden behandelen, te weten mr. J.U.M. van der Werff, mr. J.J.W. Lamme, mr. F.E.J. Janzing en (reservelid) mr. M. Tijseling. De wrakingskamer heeft dat verzoek bij beslissing van 4 januari 2022 kennelijk ongegrond verklaard.
1.4 De klacht is behandeld op de zitting van de raad van 10 januari 2022. Daarbij waren klager en verweerder aanwezig. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
1.5 Klager heeft per e-mail van 23 januari 2022 wederom een verzoek tot wraking van dezelfde tuchtrechters gedaan. De wrakingskamer heeft dat verzoek bij beslissing van 4 februari 2022 kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en bepaald dat een volgend wrakingsverzoek van klager in (onder meer) de onderhavige klachtzaak niet meer in behandeling wordt genomen.
1.6 De raad heeft kennisgenomen van het in 1.2 genoemde klachtdossier en van de op de inventarislijst genoemde bijlagen 1 tot en met 4. Voorts heeft de raad kennisgenomen van de e-mail met bijlagen van verweerder van 17 december 2021 en de e-mail met bijlagen van klager van 26 december 2021.
2 FEITEN
2.1 Voor de beoordeling van de klacht gaat de raad, gelet op het klachtdossier en de op de zitting afgelegde verklaringen, uit van de volgende feiten.
2.2 Klager en zijn gezin huren sinds 2001 een woning van de stichting Mitros (hierna: Mitros) in Utrecht. Verweerder staat Mitros bij als advocaat.
2.3 In 2011 heeft Mitros onderzoek gedaan naar de eventuele aanwezigheid van asbesthoudende materialen. Dit onderzoek is uitgevoerd door BME Asbestconsult B.V. Ook de zolder van de woning van klager is onderzocht. Gebleken is dat het buismateriaal hechtgebonden asbest bevatte en meerdere van de op zolder aanwezige platen niet-hechtgebonden asbest bevatten.
2.4 Mitros heeft klager op 11 oktober 2012 telefonisch meegedeeld dat er in zijn woning asbesthoudende beplating is aangetroffen en dat hij voorlopig geen gebruik van de zolder mag maken. Ook heeft Mitros aangekondigd dat het asbest gesaneerd zal worden. De sanering van het plaatmateriaal is afgerond op 14 november 2012. De buis met hechtgebonden asbest is verwijderd in januari/februari 2014.
2.5 Klager heeft in een deelgeschilprocedure verzocht om voor recht te verklaren dat Mitros aansprakelijk is voor de geleden en nog te lijden schade als gevolg van het in de woning aanwezige niet-hechtgebonden asbest. In die procedure heeft er op 8 februari 2018 een zitting plaatsvonden. Klager en zijn advocaat en verweerder waren op die zitting aanwezig. In die deelgeschilprocedure heeft Mitros zich op het standpunt gesteld dat aan klager niet het gehele BME-rapport uit 2011 ter beschikking kan worden gesteld in verband met de privacy van overige huurders, op wier woningen dit rapport ook betrekking heeft. Bij beschikking van 7 maart 2018 heeft de rechtbank Midden-Nederland het verzoek van klager afgewezen en over de informatieverschaffing (onder meer) overwogen dat de verklaring van Mitros de rechtbank vooralsnog aannemelijk voorkomt.
2.6 Bij de kantonrechter heeft klager een verklaring voor recht gevorderd dat Mitros aansprakelijk is voor alle schade die klager heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van het in de woning aanwezige asbest en de asbestemissie die is ontstaan nadat in een asbesthoudende buis is geboord. Daarnaast wilde klager een voorschot op zijn schadevergoeding en een vergoeding voor gederfd huurgenot. Mitros vorderde dat het klager zou worden verboden medewerkers van Mitros te beledigen, bedreigen of onrechtmatig te behandelen en (film)opnames van hen te maken. Ook wilde Mitros dat klager alle filmpjes en andere opnames en uitlatingen over Mitros die hij op internet heeft geplaatst, zou verwijderen. De kantonrechter heeft bij vonnis van 5 februari 2020 alle vorderingen van klager afgewezen en de vorderingen van Mitros toegewezen. Met betrekking tot de informatieverschaffing door Mitros heeft de kantonrechter geen aanleiding gezien om terug te komen van hetgeen in de deelgeschilprocedure is overwogen en beslist. Voorts heeft de kantonrechter in dat vonnis nog het volgende overwogen:
“Klager heeft (anders dan in de deelgeschilprocedure) aanvullend gesteld dat Mitros onrechtmatig heeft gehandeld, omdat in haar opdracht in een asbesthoudende buis is geboord, waardoor niet-hechtgebonden asbest is vrijgekomen. Mitros heeft deze stelling betwist. Ook aan deze stelling gaat de kantonrechter als onvoldoende onderbouwd voorbij.”
2.7 Klager is in hoger beroep gegaan en heeft hij zijn vorderingen uitgebreid. Bij arrest van 19 oktober 2021 heeft het hof de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 7 maart 2018 en het vonnis van de kantonrechter te Utrecht van 5 februari 2020 bekrachtigd.
3 KLACHT
3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet door:
a) tijdens de zitting in 2018 zich op het standpunt te stellen dat hij de asbestinventarisatierapporten niet kon verstrekken wegens privacyredenen;
b) tijdens de bodemprocedure en het hoger beroep te liegen over het feit dat Mitros niet bekend was met het feit dat er in een asbestbuis is geboord, terwijl hij wist dat dit wel degelijk was gebeurd;
c) in de memorie van antwoord onwaarheden te verkondigen.
4 VERWEER
4.1 Verweerder heeft tegen de klacht onder meer het volgende aangevoerd.
Klachtonderdeel a)
4.2 Mitros heeft zich op het standpunt gesteld dat niet het volledige rapport uit 2011 aan klager ter beschikking kon worden gesteld, gelet op de privacy van de overige huurders. In de deelgeschilprocedure kwam dit standpunt de rechter (vooralsnog) aannemelijk voor. Het hof heeft dit oordeel bevestigd. Verweerder heeft het standpunt van zijn cliënte verwoord. Dat staat hem vrij en verweerder heeft geen onjuiste informatie of leugens ingebracht. Inhoudelijk is het oordeel aan de rechter.
Klachtonderdeel b)
4.3 Er is geen sprake van een onwaarheid die verweerder zou hebben verkondigd. Klager vindt het vonnis onaanvaardbaar en daarover heeft in eerste aanleg en in hoger beroep een inhoudelijk debat plaatsgevonden.
Klachtonderdeel c)
4.4 Verweerder heeft in de memorie van antwoord de standpunten van zijn cliënte verwoord. Hij heeft geen onwaarheden verkondigd.
5 BEOORDELING
5.1 De raad stelt voorop dat de klacht betrekking heeft op het handelen van de advocaat van de wederpartij van klager. Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Discipline komt aan deze advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem, in overleg met zijn cliënt, goeddunkt. Deze vrijheid is niet onbeperkt, maar kan onder meer worden ingeperkt als de advocaat a) zich onnodig grievend uitlaat over de wederpartij, b) feiten poneert waarvan hij weet of redelijkerwijs kan weten dat deze in strijd met de waarheid zijn dan wel c) (anderszins) bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt de belangen van de wederpartij onnodig of onevenredig schaadt zonder dat daarmee een redelijk doel wordt gediend. De raad ziet aanleiding om alle drie de klachtonderdelen gezamenlijk te behandelen aan de hand van deze maatstaf.
5.2 Klager verwijt verweerder dat hij zich namens zijn cliënte op het standpunt heeft gesteld dat hij de asbestinventarisatierapporten niet kon verstrekken wegens privacyredenen en voorts dat verweerder (schriftelijk en mondeling) in de procedure onwaarheden heeft verkondigd. Klager heeft verwezen naar de stelling van verweerder dat Mitros niet bekend was met het feit dat er in een asbestbuis is geboord en naar een aantal stellingen in verweerders conclusie van antwoord.
5.3 De raad is van oordeel dat het aan de civiele rechter is om over de in de bovengenoemde procedure door klager en verweerder ingenomen standpunten een beslissing te nemen. Die beslissingen zijn inmiddels in twee instanties genomen. Dat verweerder feiten heeft geponeerd waarvan hij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze in strijd met de waarheid zijn of anderszins de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden, is de raad - tegenover de betwisting daarvan door verweerder en mede gelet op de genoemde uitspraken van de rechtbank en het hof - niet gebleken. Het stond verweerder als partijdige belangenbehartiger vrij om deze standpunten namens zijn cliënte in te nemen. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is daarom geen sprake. Dat betekent dat de klacht ongegrond wordt verklaard.
BESLISSING
De raad van discipline:
- verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.
Aldus beslist door mr. J.U.M. van der Werff, voorzitter, mrs. F.E.J. Janzing en J.J.W. Lamme, leden, bijgestaan door mr. W.B. Kok als griffier en uitgesproken in het openbaar op 7 maart 2022.
Slecht te bereiken zowel telefonisch,email als chat en als je iemand aan de lijn krijgt word je behandeld net stront en heel erg slecht bedrijf dat weg moet en als t om betalen gaat zijn ze wel bereikbaar
Sterke punten Geen totaal niet
Zwakke punten Alles slecht tenzij jullie geld moeten krijgen
We hebben al 5 maanden lekkage in 5 ruimtes inmiddels. We worden nauwelijks tot helemaal niet geholpen. 1 ster is wel heel genereus voor dit bedrijf!
Sterke punten Geen!
Zwakke punten Komen afspraken niet na. Je wordt er steeds van kastje naar de muur gestuurd. Onderling hebben ze zeer slechte communicatie. Ze nemen je niet serieus.
Verschrikkelijke woningcorporatie die niks doet aan preventief onderhoud. Als ze wel iets doen dan is het niet vakkundig en zeker niet professioneel. Personeel dat daar werkt maakt je belachelijk. Totaal niet klantvriendelijk. Word eens tijd dat een ander corporatie deze club overneemt en het kantoorpersoneel/secte opdoekt.
Het onderhouds personeel mag alleen blijven!
om te huilen, de afblaffende, dreigende, respectloze manier van met klanten omgaan is buitengewoon schandalig. Dat mensen zo met elkaar om kunnen gaan, zal ik nooit begrijpen.
Een betere wereld word het zeker niet met deze medewerkers van Ymere!
Sterke punten locatie
Zwakke punten mensonterende manier van communicatie, schandalig hoe je behandeld wordt
Leveren in slechte staat, kleine fixes lossen ze redelijk snel op. Bij ernstige gebreken zijn ze echter niet te bereiken. Leg alles van de staat van aanlevering vast! Na oplevering laten ze jou anders voor de kosten opdragen.
Ronduit slecht.
Als ze wat van jouw willen moet het binnen een week, maar als jezelf overlast ervaart kun je een minstens een jaar wachten. Ga NOOIT, maar dan ook NOOIT bij Deltawonen wonen.
Ik heb er zoveel om op te noemen. Ik moet een nieuwe keuken. Mijn keuken is al 17 Jr oud. Ik lap het van alle kanten. Er was iemand geweest die heeft een plankje geplaatst. Nadat hij weg was viel het plankje van ellende uit elkaar. Mijn kast hangt in het midden. Deuren verwijderen zich van elkaar. Kraan is kapot. Wasbak al jaren gescheurd. Ik heb 12 Jr met een beerput geleefd naast de nieuwe. Ik heb nooit in die 12 jaar normaal kunnen leven. Ze hebben nooit hun excuses aangeboden. De roosters in de slaapkamer zijn verrot als ik weet niet wat. De ventilatie is niet goed. Je ruikt alles wat de buren koken. Komt gewoon door de muren heen. Slechte issolering. Huizen gehorig. Muren zijn zo hol. En ik kan maar doorgaan. Je belt ze en komt nooit door. Iedere dag zijn er 17 wachtenden. Contactformulier werkt voor geen meter. Wat een rotzooi. Nemen jullie het voorbeeld van andere coöperaties. Verdienen zoveel aan huur maar wat krijgen de huurders voor terug een schop onder je kont. En zoek het maar uit.
Sterke punten Die heb ik niet. Ik ben zeer teleurgesteld.
Rioolleiding in de voortuin naar de straat stuk.Hebben ze een aggenebbes bedrijf gestuurt van der velde om het te repareren me tuin open getrokken uitijndelijk al mijn tegels er omgedraaid weer terug gelegd 1 tegel stuk kliko erop gezet zodat ik het niet kon zien. Geen eindinspectie van intermaris. Gaan ervanuit dat alles goed gedaan is. Bel intermaris om kacht in te dienen moet ik het zelf oplossen met van de velde van de wicht die ik aan de telefoon had. INTERMARIS 1 grote drama.Hoop dat ze gauw opgedoekt worden
Havensteder is een bedrijf dat zijn huurders niet serieus neemt en mensen in de kou laat staan en niet serieus en adeqaat reageert op klachten vocht problemen ramen die kapot zijn en van de ene naar de andere persoon of instantie doorschuift en zo onder hun verantwoordelijkheden uitkomt mijn hele flat heeft klachten en ook hier doen ze niets mee en ondertussen wanneer je hun probeert te bereiken en om de haverklap is er steeds wat stuk ik ben het al helemaat zat met deze organisatie nooit meer van mijn leven ga ik in zee met deze organisatie en raad het de andere toekomstige huurders het zelfde te doen behalve als je de huur inhoudt dan weten ze je binnen 2 dagen te vinden en nog te sommeren te betalen en te dreigen maar over wan presaties niets je bent bij havensteder enkel een pion niets meer en minder ik ben deze organisatie meer dan spuugzat samen met mijn medehuurders uit de flat
Sterke punten geen
Zwakke punten de afspraken niet nakomen en je lekker laten stikken als een stuk vuil
Bewoners strijden al jaren tegen Mitros
Bewoners van woon-zorgcentrum De Componist liggen al jaren met verhuurder Mitros in de clinch over het onderhoud aan hun seniorencomplex in de Utrechtse wijk Terwijde.
René Cazander 29-07-16, 20:56 Laatste update: 29-07-16, 20:58
Wateroverlast door ongelijke vloerplaten op de galerij en slechte afvoer, lekkende naden tussen de vloerplaten, lekke liftputten en te hoge schoonmaak- en elektriciteitskosten.
De maat is voor hen langzamerhand vol. De bewoners hebben het gevoel niet serieus te worden genomen door Mitros. Ze hopen dat bij het periodieke onderhoud dat dit jaar nog voor de 114 woningen gepland staat, nu eindelijk ook eens een einde komt aan de bij regen spekgladde galerijen en de voor scootmobielen te hoge deurknoppen.
In plaats van de te hoog hangende knoppen willen de bewoners graag sensoren, zodat deuren van galerijen opengaan op het moment dat een scootmobiel of bewoner met een rollator nadert. De gladde vloer moet ruw worden gemaakt, is al jaren een vurige wens.
Ellende
De Componist is in 2008 opgeleverd. Sindsdien hebben de bewoners alleen maar ellende gehad, vertelt voorzitter Bon Turkenburg van de bewonerscommissie. En is de verstandhouding met de verhuurder alleen maar verslechterd. Volgens de bewoners doet Mitros allemaal beloften, die het niet nakomt.
Door de inzet van het actieve en volhoudende bestuur hebben de bewoners al wel een paar zeges geboekt. Zo hebben ze 850 euro teruggekregen voor te veel betaalde service- en elektriciteitskosten. Maar de strijd is nog lang niet gestreden. Want de galerijen blijven nat, wanneer het heeft geregend. Gevaarlijk voor de bewoners, die vrijwel allemaal boven de 60 jaar zijn en van wie sommigen slecht ter been zijn.
Door Collé is een van de slachtoffers. Zij gleed in februari vorig jaar uit en maakte daarbij een enorme smak. ,,Ik heb heel veel last gehad. Ik heb tot mei van dit jaar fysiotherapie gehad. En ik heb nog steeds last.''
Geen geld
Mitros was vandaag niet voor een reactie bereikbaar. Maar uit correspondentie met de bewonerscommissie blijkt dat de verhuurder op dit moment geen geld heeft om de deuren naar de galerijen te voorzien van sensoren.
Daarnaast kondigt Mitros in een schrijven van 19 juli aan onderzoek te doen naar de stroefheid van de galerijen. Volgens Mitros is het 'niet allemaal even simpel als de bewonerscommissie wil laten overkomen'.
Lekkage veroorzaakt door bovenburen (koopwoning) wordt niet opgelost door havensteder. Forse schade aan keukenmuur en plafond. Loopt al sinds April 2022, Na vele contacten via Telefoon,email en brieven waarin Havensteder beloofde om het op te lossen, wordt sinds september 2022 helemaal niet meer op mij gereageerd.
Sterke punten Geen
Zwakke punten Bijna alles, contact,reactie,service,laat huurder gewoon in de kou staan
Wordt verteld wie het eerst komt het eerst maalt,
Na alle gegevens te hebben verstuurd alsnog verhuurd aan iemand anders ondanks ik met spoed een woning zocht, Sta nu op straat door deze mensen met hun valse beloftes.
Wat raar dat woonin hier niet bij staat. Was vroeger mitros.\\r\\n\\r\\nZe doen niks aan schimmel in huis. Bij ons niet en in 2019 blijkbaar ook al niet. Heel erg slecht voor de gezondheid allemaal.\\r\\nhttps://radar.avrotros.nl/uitzendingen/reacties/item/schimmel-in-huurhuis-lost-mitros-het-eindelijk-op-radar-checkt-reactie-mitros/\\r\\n
Sterke punten Schimmels negeren
Zwakke punten Zegen dat je iets gaan doen ook al zijn het geen schimmels
Wat raar dat woonin hier niet bij staat. Was vroeger mitros.
Ze doen niks aan schimmel in huis. Bij ons niet en in 2019 blijkbaar ook al niet. Heel erg slecht voor de gezondheid allemaal.
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/reacties/item/schimmel-in-huurhuis-lost-mitros-het-eindelijk-op-radar-checkt-reactie-mitros/
Sterke punten Schimmels negeren
Zwakke punten Zegen dat je iets gaan doen ook al zijn het geen schimmels
NOS Nieuws
•
Vandaag, 13:32
Bewoners flat Delft klagen al jaren over kou: 'max 17 graden'
Bewoners van een groot wooncomplex in Delft klagen al jaren over slechtwerkende radiatoren. Volgens de bewonerscommissie komt de temperatuur in een groot deel van de 234 woningen niet boven de 17 graden, schrijft Omroep West.
Een van de gezinnen slaapt in de woonkamer omdat de verwarming in de slaapkamers niet werkt. "Hier doet de verwarming het wel, dus hier kunnen we overleven", zegt de bewoonster die anoniem wil blijven. Volgens het gezin hield hun acht weken oude baby het niet meer vol in de slaapkamer. "De baby voelde ijs- en ijskoud aan."
Handtekeningen
De bewoners zijn volgens de omroep radeloos en geven eigenaar Woonbron de schuld van de problemen. Daarom hebben 122 huurders deze week een petitie ondertekend die de woningcorporatie oproept om meer te doen.
"Het duurt nu te lang", zegt bewoonster Yvonne Weber. Weber ligt in de winter onder een dekbed op de bank en schaamt zich als er bezoek langskomt. De problemen met de verwarming duren bij haar naar eigen zeggen al vier jaar.
De slecht werkende verwarming komt mogelijk door problemen in het leidingwerk van het wooncomplex. In de herfst van 2021 deed de verwarming in alle woningen het een aantal weken helemaal niet. Woonbron beloofde het leidingwerk structureel aan te pakken, maar dat is volgende bewoners nog niet gebeurd.
In het complex wonen ook mensen met een koopwoning die mee moesten betalen aan herstelwerkzaamheden. De woningcoöperatie wilde dat elk huishouden 9000 tot 20.000 euro op tafel zou leggen. Maar de eigenaren zeggen dat het probleem niet goed is onderzocht en willen daarom niet betalen. Daarom sleept de zaak al zo lang, zeggen de kopers.
Nieuw onderzoek
Volgens Woonbron is de Vereniging van Eigenaren (VVE) van het gebouw verantwoordelijk voor het onderhoud van de verwarmingsinstallatie. In de VVE zitten Woonbron en de kopers, de woningorganisatie heeft er een absolute meerderheid.
Woonbron vindt het jammer dat huurders en kopers niet tevreden zijn en "herkent zich niet in het beeld" dat ze schetsen. De woningcorporatie voert naar eigen zeggen geregeld gesprekken met beide partijen.
Er is inmiddels een nieuw onderzoek gestart naar de problemen, dat eind februari klaar moet zijn. Het is nog onduidelijk of het gaat lukken om de werkzaamheden komende zomer uit te voeren.
Ik vind de mitros nieuwegein slecht bij opleverproblemen en onderhoud. Ze heet nu woonin maar wij gaan woonuit. Ook veel overlast van zwerffiguren in trappenhuis.
Sterke punten slecht onderhoud + afspraken niet nakomen
Slecht
Review over HW wonenZeer onbeschoft personen, ze weten werkelijk niets. Te dom om elders te werken.
Jamner dat je 1 ster moet geven.
Zwakke punten
Niet luisteren eigenwijsen onbeschoft
Meet met verschillende maten
Review over Mozaiek WonenIk heb hele slechte ervaringenen wat betreft het op een sociaale manier omgaan met elkaar. Naar de bebewoners toe, van uit het hoofdkantoor.( Echt ASOCIAAL dat je zo met personeel en huurders kunt omgaan ) Hoe dichter je komt naar de mensen DIE UITEINDELIJK MOETEN UITVOEREN hoe menselijker en beter er geluistert worden.
Er zijn mooie ideeën bij (A)sociaal beheer Mozaïek Wonen maar hebben een heel slecht of geen belijd in. Van hun luien stoel achter hun bureau. Dus praten veel hier een vragenlijst daar weer eeen brief. Maar weten echt niet wat er leeft in de wijk. Pas als de media opgezocht gaat worden of er problemen komen. "Ja dat hadden we anders moeten doen " Hier in de wijk mag iets weer wel. En elders weer niet.
En hoe komt dat? Geld en Macht. Vanuit julle organisatie. En het niet op een sociaale, eerlijk en transparant handelen naar elkaar toe. Dus al met al mensen lopen weg, bewoners zeten hun hakken in het zand komen in opstand, zoejen naar andere wegen om iets duidelijk te maken. Voelen zich niet prettig bij de asociaal woning bouw organisatie Mozaïek Wonen.
Maar even er gebeuren ook wel hele mooie en sociaale dingen van uit de Mozaïek, maar alleen door die mensen die weten wat er gebeurt. En weten wat er leeft onder de huurders. Gaat het gesprek aan op laat nivo. Vliegen vang je met stroop niet met azijn. Er wordt genoeg verdient aan de huurders. Geven en nemen op een sociaale manier.
Ik ga misschien grof wezen.
MAAR LUISTER NAAR DAT PERSONEEL GvD WANT JUIST DIE HEB JE NODIG VOOR DE LEEFBAARHEID IN DE WIJK.
STELLEJE GELD EN MACHTHEBBERS VAN HUIT HET HOOFDKANTOOR.
Min steten kan ik niet geven jammer maar min 2,6 had juis geweest dan is het 0 dan wat jullie zijn.
Sterke punten
Die hebben ze niet.
Zwakke punten
Luisteren en sociaal omgaan
Absurd
Review over Wonen WateringenIk heb er geen woorden voor hoe slecht je hier wordt behandeld.
Criminelen worden nog beter behandeld
Ik barstte in tranen uit na een bezoek van een medewerker
Ik heb elke dag zeer veel pijn en ze eisten dat ik een boom moest verwijderen en of ik dat niet met een handzaag kom doen
Ik werd zeer in het nauw gedreven en ik kon mij niet verweren
Pure mishandeling van de mens
Dankzij deze gebeurtenis wil ik accuut verhuizen
Sterke punten
Niks
Zwakke punten
Alles, mensonterend gedrag
Vals, nalatig en onverschillig
Review over Stek WonenAl bijna zes jaar woon ik naast iemand die labiel en agressief gedrag vertoont en voor ontzettend veel geluidsoverlast zorgt. Stek wist hier donders goed van af maar heeft met opzet niks tegen mij gezegd bij het aangaan van het huurcontract. Toen ik me eenmaal realiseerde wat hier daadwerkelijk aan de hand was hebben ze me jarenlang links laten liggen en mijn klachten volkomen genegeerd. Jaren later, na aansporing van zowel politie als gemeente, zijn ze zich eindelijk met het dossier gaan bemoeien maar nog steeds zonder ook maar enig resultaat. Inmiddels heeft de persoon in kwestie ook meerdere keren agressief gedrag naar mij vertoond, maar nog steeds doek Stek helemaal niks!!! Ook deinst Stek er niet voor terug om simpelweg leugens te vertellen en weigeren ze zaken die telefonisch besproken zijn zwart op wit te zetten. Linda de Ruyter is de meest valse persoon die ik ooit ben tegengekomen. Ik heb talloze mails gestuurd gericht aan de afdeling klachten, en zij heeft ze een voor een onderschept zodat ik nooit iemand anders binnen de organisatie te spreken heb gekregen. Vals, geniepig, achterbaks, nalatig en onverschillig. Walgelijke mensen, vooral Linda de Ruyter. Als je de keus hebt, blijf dan alsjeblieft weg bij Stek! Je bent elders beter af, dat garandeer ik je!
Sterke punten
GEEN
Zwakke punten
ALLES
Letterlijk in de kou
Review over WooncompagnieVorige week is er door KTI een hybride warmtepomp geïnstalleerd. Hij had al problemen met opstarten en opwarmen. Maar na anderhalf uur kl*ten, ging ie toch aan. Dat was helaas van korte duur, en kti was al weg. Hij heeft het hooguit een uur gedaan, en toen bleven alle verwarmingen koud. Eerst dacht ik dat het aan mij lag dat ik het zo koud vond. Later toch maar wooncompagnie gebeld. Op vrijdag eind van de middag kwam er een monteur van esnw. Die was niet zo blij dat wij een slimme thermostaat hadden geplaatst. Volgens hem mag je dat niet doen als je huurt. (Klopt dit wel, of mag dat echt niet?)
Hij was van mening dat dit de oorzaak was van het hele verwarmingsprobleem. Maar toen hij boven ging kijken bij de cv en de hybride warmte pomp, kwam hij er achter dat de hybride warmte pomp het niet doet. Hij heeft het voor het weekend even terug gezet naar de cv, zodat we niet in de kou hoeven te zitten. En na het weekend moeten we kti maar weer bellen. Toen de monteur weg was, deed de verwarming het weer/nog niet. Hij gaat heel even aan (paar seconden) en dan kapt ie er mee. Dus ik weer wooncompagnie opbellen, dat het probleem nog steeds niet is opgelost. Wooncompagnie moest mij mede delen dat avond en weekend dienst niet in mijn verzekering zit. Dus ik en mijn kinderen mogen dit weekend lekker in de kou blijven zitten. Vooral met de nachtelijke vorst, is dit super fijn maar niet heus.
Waar betaal je dan service kosten voor vraag ik mij af?
Of zit ik er helemaal naast?
Is dit alles normaal?
En mag je echt geen eigen thermostaat in je huis plaatsen voor zolang je er zelf woont?
Zwakke punten
Slechte onderhouds verzekering met energie maatschappij
sprakeloos
Review over Woonbronbewoners hagenbuurt sturen klachten naar mijn. schimmel in iederekamer, enkel glas, geen isolatie, stinkende riool in kruipruimte max 30 cm water. en het ergste al 4 jaar. schaam je als coperatie. bouw en toezicht is in geschakeld, en binnenkort ook kassa
Sterke punten
geeen eeeen
Zwakke punten
alles
Ombudsman onbehoorlijk mitros
Review over WooninWoonin heette tot twee maanden gelden mitros. Als je wilt weten hoe ze zijn moet je onder mitros kijken. https://www.trouw.nl/nieuws/ombudsman-uit-harde-kritiek-op-asbestcontrole-nieuwegein~bd5bb1ad/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Sterke punten
Lak hebben aan rechten huurders.
onderhoud is er niet
Review over Mitroshttps://www.2020nijpels.nl/klachten-huurder
n eerste instantie is een verhuurder( mitros) verplicht om het onderhoud aan de woning uit te voeren zonder excuus, als de klacht terecht is.
De verhuurder(mitros) moet natuurlijk wel op de hoogte zijn van de klacht.
Er zijn verschillende mogelijkheden om bij de woningcorporatie (mitros) een klacht neer te leggen als deze terecht is.
In ons geval is dat, als u een telefoon of computer heeft kunt u naar de site van de mitros gaan( https://www.mitros.nl/ik-huur/reparaties-en-onderhoud/reparatie-melden/ ) en de klacht via deze site doorgeven.
U kunt ook een klacht telefonisch doorgeven en vragen of deze klacht in behandeling genomen wordt ( https://www.mitros.nl/contact/ ) ).
of schriftelijk naar: Mitros, Kon. Wilhelminalaan 9 , 3527 LA Utrecht
Is het zo dat u klacht wel terecht is en dat deze niet verholpen gaat worden dan kunt u gebruik maken van dit formulier van de huurcommissie om de reparatie binnen 6 weken te laten uitvoeren.
Maak hiervan een kopie voor als u die later nodig heeft.
De verhuurder( mitros ) is in ieder geval verplicht om aandacht aan de klacht te geven en u een bericht te geven hoe nu verder, zeg dat u dit opschrift of per e-mail, wil om het een wetwaardige mededeling te maken.
Hierna komt u op het punt om eventueel de huurcommissie (https://www.huurcommissie.nl/verzoekschriften/huurverlaging-op-grond-van-onderhoudsgebreken-voor-huurders in te schakelen, deze keuze is aan uzelf, heeft u huursubsidie dan wordt u gratis geholpen.
Dit is een manier om uw klachten kenbaar te maken en op te laten lossen, wij hebben als huurder rechten en die moeten we benutten zonder excuus, tenslotte betalen we ook netjes de huur.
Heeft u hulp nodig dan kunt u ook een mail naar mij sturen zodat ik u kan helpen het probleem op te lossen.
(berichten box hier onder.)
Sterke punten
geen onderhoud
Zwakke punten
geen onderhoud
Asbestbeleid is gewoon eng
Review over MitrosECLI:NL:TADRARL:2022:46 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-470/AL/MN
ECLI: ECLI:NL:TADRARL:2022:46
Datum uitspraak: 07-03-2022
Datum publicatie: 13-04-2022
Zaaknummer(s): 21-470/AL/MN
Onderwerp:
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij, subonderwerp: Vrijheid van handelen
Wat een behoorlijk advocaat betaamt t.o. de wederpartij, subonderwerp: Fouten
Beslissingen: Regulier
Inhoudsindicatie: Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Klager verwijt verweerder onder meer dat hij onwaarheden heeft verkondigd. De raad is van oordeel dat niet is gebleken dat verweerder feiten heeft geponeerd waarvan hij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze in strijd met de waarheid zijn of anderszins de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden. Klacht ongegrond.
Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem Leeuwarden van 7 maart 2022
in de zaak 21-470/AL/MN
naar aanleiding van de klacht van:
klager
over
verweerder
1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 19 september 2020 heeft klager bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Midden-Nederland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerder.
1.2 Op 28 mei 2021 heeft de raad het klachtdossier met kenmerk 1248974 van de deken ontvangen.
1.3 Klager heeft per e-mail van 28 december 2021 om de wraking verzocht van de tuchtrechters die zijn zaak op de zitting van 10 januari 2022 zouden behandelen, te weten mr. J.U.M. van der Werff, mr. J.J.W. Lamme, mr. F.E.J. Janzing en (reservelid) mr. M. Tijseling. De wrakingskamer heeft dat verzoek bij beslissing van 4 januari 2022 kennelijk ongegrond verklaard.
1.4 De klacht is behandeld op de zitting van de raad van 10 januari 2022. Daarbij waren klager en verweerder aanwezig. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
1.5 Klager heeft per e-mail van 23 januari 2022 wederom een verzoek tot wraking van dezelfde tuchtrechters gedaan. De wrakingskamer heeft dat verzoek bij beslissing van 4 februari 2022 kennelijk niet-ontvankelijk verklaard en bepaald dat een volgend wrakingsverzoek van klager in (onder meer) de onderhavige klachtzaak niet meer in behandeling wordt genomen.
1.6 De raad heeft kennisgenomen van het in 1.2 genoemde klachtdossier en van de op de inventarislijst genoemde bijlagen 1 tot en met 4. Voorts heeft de raad kennisgenomen van de e-mail met bijlagen van verweerder van 17 december 2021 en de e-mail met bijlagen van klager van 26 december 2021.
2 FEITEN
2.1 Voor de beoordeling van de klacht gaat de raad, gelet op het klachtdossier en de op de zitting afgelegde verklaringen, uit van de volgende feiten.
2.2 Klager en zijn gezin huren sinds 2001 een woning van de stichting Mitros (hierna: Mitros) in Utrecht. Verweerder staat Mitros bij als advocaat.
2.3 In 2011 heeft Mitros onderzoek gedaan naar de eventuele aanwezigheid van asbesthoudende materialen. Dit onderzoek is uitgevoerd door BME Asbestconsult B.V. Ook de zolder van de woning van klager is onderzocht. Gebleken is dat het buismateriaal hechtgebonden asbest bevatte en meerdere van de op zolder aanwezige platen niet-hechtgebonden asbest bevatten.
2.4 Mitros heeft klager op 11 oktober 2012 telefonisch meegedeeld dat er in zijn woning asbesthoudende beplating is aangetroffen en dat hij voorlopig geen gebruik van de zolder mag maken. Ook heeft Mitros aangekondigd dat het asbest gesaneerd zal worden. De sanering van het plaatmateriaal is afgerond op 14 november 2012. De buis met hechtgebonden asbest is verwijderd in januari/februari 2014.
2.5 Klager heeft in een deelgeschilprocedure verzocht om voor recht te verklaren dat Mitros aansprakelijk is voor de geleden en nog te lijden schade als gevolg van het in de woning aanwezige niet-hechtgebonden asbest. In die procedure heeft er op 8 februari 2018 een zitting plaatsvonden. Klager en zijn advocaat en verweerder waren op die zitting aanwezig. In die deelgeschilprocedure heeft Mitros zich op het standpunt gesteld dat aan klager niet het gehele BME-rapport uit 2011 ter beschikking kan worden gesteld in verband met de privacy van overige huurders, op wier woningen dit rapport ook betrekking heeft. Bij beschikking van 7 maart 2018 heeft de rechtbank Midden-Nederland het verzoek van klager afgewezen en over de informatieverschaffing (onder meer) overwogen dat de verklaring van Mitros de rechtbank vooralsnog aannemelijk voorkomt.
2.6 Bij de kantonrechter heeft klager een verklaring voor recht gevorderd dat Mitros aansprakelijk is voor alle schade die klager heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van het in de woning aanwezige asbest en de asbestemissie die is ontstaan nadat in een asbesthoudende buis is geboord. Daarnaast wilde klager een voorschot op zijn schadevergoeding en een vergoeding voor gederfd huurgenot. Mitros vorderde dat het klager zou worden verboden medewerkers van Mitros te beledigen, bedreigen of onrechtmatig te behandelen en (film)opnames van hen te maken. Ook wilde Mitros dat klager alle filmpjes en andere opnames en uitlatingen over Mitros die hij op internet heeft geplaatst, zou verwijderen. De kantonrechter heeft bij vonnis van 5 februari 2020 alle vorderingen van klager afgewezen en de vorderingen van Mitros toegewezen. Met betrekking tot de informatieverschaffing door Mitros heeft de kantonrechter geen aanleiding gezien om terug te komen van hetgeen in de deelgeschilprocedure is overwogen en beslist. Voorts heeft de kantonrechter in dat vonnis nog het volgende overwogen:
“Klager heeft (anders dan in de deelgeschilprocedure) aanvullend gesteld dat Mitros onrechtmatig heeft gehandeld, omdat in haar opdracht in een asbesthoudende buis is geboord, waardoor niet-hechtgebonden asbest is vrijgekomen. Mitros heeft deze stelling betwist. Ook aan deze stelling gaat de kantonrechter als onvoldoende onderbouwd voorbij.”
2.7 Klager is in hoger beroep gegaan en heeft hij zijn vorderingen uitgebreid. Bij arrest van 19 oktober 2021 heeft het hof de beschikking van de rechtbank Midden-Nederland van 7 maart 2018 en het vonnis van de kantonrechter te Utrecht van 5 februari 2020 bekrachtigd.
3 KLACHT
3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet door:
a) tijdens de zitting in 2018 zich op het standpunt te stellen dat hij de asbestinventarisatierapporten niet kon verstrekken wegens privacyredenen;
b) tijdens de bodemprocedure en het hoger beroep te liegen over het feit dat Mitros niet bekend was met het feit dat er in een asbestbuis is geboord, terwijl hij wist dat dit wel degelijk was gebeurd;
c) in de memorie van antwoord onwaarheden te verkondigen.
4 VERWEER
4.1 Verweerder heeft tegen de klacht onder meer het volgende aangevoerd.
Klachtonderdeel a)
4.2 Mitros heeft zich op het standpunt gesteld dat niet het volledige rapport uit 2011 aan klager ter beschikking kon worden gesteld, gelet op de privacy van de overige huurders. In de deelgeschilprocedure kwam dit standpunt de rechter (vooralsnog) aannemelijk voor. Het hof heeft dit oordeel bevestigd. Verweerder heeft het standpunt van zijn cliënte verwoord. Dat staat hem vrij en verweerder heeft geen onjuiste informatie of leugens ingebracht. Inhoudelijk is het oordeel aan de rechter.
Klachtonderdeel b)
4.3 Er is geen sprake van een onwaarheid die verweerder zou hebben verkondigd. Klager vindt het vonnis onaanvaardbaar en daarover heeft in eerste aanleg en in hoger beroep een inhoudelijk debat plaatsgevonden.
Klachtonderdeel c)
4.4 Verweerder heeft in de memorie van antwoord de standpunten van zijn cliënte verwoord. Hij heeft geen onwaarheden verkondigd.
5 BEOORDELING
5.1 De raad stelt voorop dat de klacht betrekking heeft op het handelen van de advocaat van de wederpartij van klager. Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Discipline komt aan deze advocaat een grote mate van vrijheid toe om de belangen van zijn cliënt te behartigen op een wijze die hem, in overleg met zijn cliënt, goeddunkt. Deze vrijheid is niet onbeperkt, maar kan onder meer worden ingeperkt als de advocaat a) zich onnodig grievend uitlaat over de wederpartij, b) feiten poneert waarvan hij weet of redelijkerwijs kan weten dat deze in strijd met de waarheid zijn dan wel c) (anderszins) bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt de belangen van de wederpartij onnodig of onevenredig schaadt zonder dat daarmee een redelijk doel wordt gediend. De raad ziet aanleiding om alle drie de klachtonderdelen gezamenlijk te behandelen aan de hand van deze maatstaf.
5.2 Klager verwijt verweerder dat hij zich namens zijn cliënte op het standpunt heeft gesteld dat hij de asbestinventarisatierapporten niet kon verstrekken wegens privacyredenen en voorts dat verweerder (schriftelijk en mondeling) in de procedure onwaarheden heeft verkondigd. Klager heeft verwezen naar de stelling van verweerder dat Mitros niet bekend was met het feit dat er in een asbestbuis is geboord en naar een aantal stellingen in verweerders conclusie van antwoord.
5.3 De raad is van oordeel dat het aan de civiele rechter is om over de in de bovengenoemde procedure door klager en verweerder ingenomen standpunten een beslissing te nemen. Die beslissingen zijn inmiddels in twee instanties genomen. Dat verweerder feiten heeft geponeerd waarvan hij wist of redelijkerwijs kon weten dat deze in strijd met de waarheid zijn of anderszins de grenzen van de hem toekomende vrijheid heeft overschreden, is de raad - tegenover de betwisting daarvan door verweerder en mede gelet op de genoemde uitspraken van de rechtbank en het hof - niet gebleken. Het stond verweerder als partijdige belangenbehartiger vrij om deze standpunten namens zijn cliënte in te nemen. Van tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen is daarom geen sprake. Dat betekent dat de klacht ongegrond wordt verklaard.
BESLISSING
De raad van discipline:
- verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.
Aldus beslist door mr. J.U.M. van der Werff, voorzitter, mrs. F.E.J. Janzing en J.J.W. Lamme, leden, bijgestaan door mr. W.B. Kok als griffier en uitgesproken in het openbaar op 7 maart 2022.
Griffier Voorzitter
Verzonden d.d. 7 maart 2022
Sterke punten
lak hebben aan de huurders
Zwakke punten
lees dit rechtbankverslag
Te slecht voor woorden
Review over Eigen HaardSlecht te bereiken zowel telefonisch,email als chat en als je iemand aan de lijn krijgt word je behandeld net stront en heel erg slecht bedrijf dat weg moet en als t om betalen gaat zijn ze wel bereikbaar
Sterke punten
Geen totaal niet
Zwakke punten
Alles slecht tenzij jullie geld moeten krijgen
casade
Review over CasadeWe hebben al 5 maanden lekkage in 5 ruimtes inmiddels. We worden nauwelijks tot helemaal niet geholpen. 1 ster is wel heel genereus voor dit bedrijf!
Sterke punten
Geen!
Zwakke punten
Komen afspraken niet na. Je wordt er steeds van kastje naar de muur gestuurd. Onderling hebben ze zeer slechte communicatie. Ze nemen je niet serieus.
Huisjes Melkert Bo-ex.
Review over Stichting Bo-exVerschrikkelijke woningcorporatie die niks doet aan preventief onderhoud. Als ze wel iets doen dan is het niet vakkundig en zeker niet professioneel. Personeel dat daar werkt maakt je belachelijk. Totaal niet klantvriendelijk. Word eens tijd dat een ander corporatie deze club overneemt en het kantoorpersoneel/secte opdoekt.
Het onderhouds personeel mag alleen blijven!
Sterke punten
Geld innen
Zwakke punten
Onvriendelijk
Huisjes melkert
Achterstallig onderhoud
Waardeloze kantoor personeel
mensonterende medewerkers
Review over Ymereom te huilen, de afblaffende, dreigende, respectloze manier van met klanten omgaan is buitengewoon schandalig. Dat mensen zo met elkaar om kunnen gaan, zal ik nooit begrijpen.
Een betere wereld word het zeker niet met deze medewerkers van Ymere!
Sterke punten
locatie
Zwakke punten
mensonterende manier van communicatie, schandalig hoe je behandeld wordt
Huur hier niet!
Review over WoonkwartierLeveren in slechte staat, kleine fixes lossen ze redelijk snel op. Bij ernstige gebreken zijn ze echter niet te bereiken. Leg alles van de staat van aanlevering vast! Na oplevering laten ze jou anders voor de kosten opdragen.
Nooit bij deltawonen gaan wone
Review over DeltaWonenRonduit slecht.
Als ze wat van jouw willen moet het binnen een week, maar als jezelf overlast ervaart kun je een minstens een jaar wachten. Ga NOOIT, maar dan ook NOOIT bij Deltawonen wonen.
Havenssteder zeer slecht
Review over HavenstederIk heb er zoveel om op te noemen. Ik moet een nieuwe keuken. Mijn keuken is al 17 Jr oud. Ik lap het van alle kanten. Er was iemand geweest die heeft een plankje geplaatst. Nadat hij weg was viel het plankje van ellende uit elkaar. Mijn kast hangt in het midden. Deuren verwijderen zich van elkaar. Kraan is kapot. Wasbak al jaren gescheurd. Ik heb 12 Jr met een beerput geleefd naast de nieuwe. Ik heb nooit in die 12 jaar normaal kunnen leven. Ze hebben nooit hun excuses aangeboden. De roosters in de slaapkamer zijn verrot als ik weet niet wat. De ventilatie is niet goed. Je ruikt alles wat de buren koken. Komt gewoon door de muren heen. Slechte issolering. Huizen gehorig. Muren zijn zo hol. En ik kan maar doorgaan. Je belt ze en komt nooit door. Iedere dag zijn er 17 wachtenden. Contactformulier werkt voor geen meter. Wat een rotzooi. Nemen jullie het voorbeeld van andere coöperaties. Verdienen zoveel aan huur maar wat krijgen de huurders voor terug een schop onder je kont. En zoek het maar uit.
Sterke punten
Die heb ik niet. Ik ben zeer teleurgesteld.
Zwakke punten
Heb ik niet.
teringcoperatie
Review over IntermarisRioolleiding in de voortuin naar de straat stuk.Hebben ze een aggenebbes bedrijf gestuurt van der velde om het te repareren me tuin open getrokken uitijndelijk al mijn tegels er omgedraaid weer terug gelegd 1 tegel stuk kliko erop gezet zodat ik het niet kon zien. Geen eindinspectie van intermaris. Gaan ervanuit dat alles goed gedaan is. Bel intermaris om kacht in te dienen moet ik het zelf oplossen met van de velde van de wicht die ik aan de telefoon had. INTERMARIS 1 grote drama.Hoop dat ze gauw opgedoekt worden
Sterke punten
Geen
Zwakke punten
Teveel om op te noemen
Havensteder
Review over HavenstederHavensteder is een bedrijf dat zijn huurders niet serieus neemt en mensen in de kou laat staan en niet serieus en adeqaat reageert op klachten vocht problemen ramen die kapot zijn en van de ene naar de andere persoon of instantie doorschuift en zo onder hun verantwoordelijkheden uitkomt mijn hele flat heeft klachten en ook hier doen ze niets mee en ondertussen wanneer je hun probeert te bereiken en om de haverklap is er steeds wat stuk ik ben het al helemaat zat met deze organisatie nooit meer van mijn leven ga ik in zee met deze organisatie en raad het de andere toekomstige huurders het zelfde te doen behalve als je de huur inhoudt dan weten ze je binnen 2 dagen te vinden en nog te sommeren te betalen en te dreigen maar over wan presaties niets je bent bij havensteder enkel een pion niets meer en minder ik ben deze organisatie meer dan spuugzat samen met mijn medehuurders uit de flat
Sterke punten
geen
Zwakke punten
de afspraken niet nakomen en je lekker laten stikken als een stuk vuil
Componist senioren
Review over MitrosBewoners strijden al jaren tegen Mitros
Bewoners van woon-zorgcentrum De Componist liggen al jaren met verhuurder Mitros in de clinch over het onderhoud aan hun seniorencomplex in de Utrechtse wijk Terwijde.
René Cazander 29-07-16, 20:56 Laatste update: 29-07-16, 20:58
Wateroverlast door ongelijke vloerplaten op de galerij en slechte afvoer, lekkende naden tussen de vloerplaten, lekke liftputten en te hoge schoonmaak- en elektriciteitskosten.
De maat is voor hen langzamerhand vol. De bewoners hebben het gevoel niet serieus te worden genomen door Mitros. Ze hopen dat bij het periodieke onderhoud dat dit jaar nog voor de 114 woningen gepland staat, nu eindelijk ook eens een einde komt aan de bij regen spekgladde galerijen en de voor scootmobielen te hoge deurknoppen.
In plaats van de te hoog hangende knoppen willen de bewoners graag sensoren, zodat deuren van galerijen opengaan op het moment dat een scootmobiel of bewoner met een rollator nadert. De gladde vloer moet ruw worden gemaakt, is al jaren een vurige wens.
Ellende
De Componist is in 2008 opgeleverd. Sindsdien hebben de bewoners alleen maar ellende gehad, vertelt voorzitter Bon Turkenburg van de bewonerscommissie. En is de verstandhouding met de verhuurder alleen maar verslechterd. Volgens de bewoners doet Mitros allemaal beloften, die het niet nakomt.
Door de inzet van het actieve en volhoudende bestuur hebben de bewoners al wel een paar zeges geboekt. Zo hebben ze 850 euro teruggekregen voor te veel betaalde service- en elektriciteitskosten. Maar de strijd is nog lang niet gestreden. Want de galerijen blijven nat, wanneer het heeft geregend. Gevaarlijk voor de bewoners, die vrijwel allemaal boven de 60 jaar zijn en van wie sommigen slecht ter been zijn.
Door Collé is een van de slachtoffers. Zij gleed in februari vorig jaar uit en maakte daarbij een enorme smak. ,,Ik heb heel veel last gehad. Ik heb tot mei van dit jaar fysiotherapie gehad. En ik heb nog steeds last.''
Geen geld
Mitros was vandaag niet voor een reactie bereikbaar. Maar uit correspondentie met de bewonerscommissie blijkt dat de verhuurder op dit moment geen geld heeft om de deuren naar de galerijen te voorzien van sensoren.
Daarnaast kondigt Mitros in een schrijven van 19 juli aan onderzoek te doen naar de stroefheid van de galerijen. Volgens Mitros is het 'niet allemaal even simpel als de bewonerscommissie wil laten overkomen'.
Sterke punten
Onderhoud achterwege laten
Zwakke punten
Bereikbaarheid
Lekkage wordt niet opgelost
Review over HavenstederLekkage veroorzaakt door bovenburen (koopwoning) wordt niet opgelost door havensteder. Forse schade aan keukenmuur en plafond. Loopt al sinds April 2022, Na vele contacten via Telefoon,email en brieven waarin Havensteder beloofde om het op te lossen, wordt sinds september 2022 helemaal niet meer op mij gereageerd.
Sterke punten
Geen
Zwakke punten
Bijna alles, contact,reactie,service,laat huurder gewoon in de kou staan
Oplichters
Review over NederwoonWordt verteld wie het eerst komt het eerst maalt,
Na alle gegevens te hebben verstuurd alsnog verhuurd aan iemand anders ondanks ik met spoed een woning zocht, Sta nu op straat door deze mensen met hun valse beloftes.
Sterke punten
Geen oplichting
Zwakke punten
oplichting
Schimmels bestaan niet
Review over MitrosWat raar dat woonin hier niet bij staat. Was vroeger mitros.\\r\\n\\r\\nZe doen niks aan schimmel in huis. Bij ons niet en in 2019 blijkbaar ook al niet. Heel erg slecht voor de gezondheid allemaal.\\r\\nhttps://radar.avrotros.nl/uitzendingen/reacties/item/schimmel-in-huurhuis-lost-mitros-het-eindelijk-op-radar-checkt-reactie-mitros/\\r\\n
Sterke punten
Schimmels negeren
Zwakke punten
Zegen dat je iets gaan doen ook al zijn het geen schimmels
Schimmels bestaan niet
Review over MitrosWat raar dat woonin hier niet bij staat. Was vroeger mitros.
Ze doen niks aan schimmel in huis. Bij ons niet en in 2019 blijkbaar ook al niet. Heel erg slecht voor de gezondheid allemaal.
https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/reacties/item/schimmel-in-huurhuis-lost-mitros-het-eindelijk-op-radar-checkt-reactie-mitros/
Sterke punten
Schimmels negeren
Zwakke punten
Zegen dat je iets gaan doen ook al zijn het geen schimmels
Woonbron radiator problemen
Review over WoonbronNOS Nieuws
•
Vandaag, 13:32
Bewoners flat Delft klagen al jaren over kou: 'max 17 graden'
Bewoners van een groot wooncomplex in Delft klagen al jaren over slechtwerkende radiatoren. Volgens de bewonerscommissie komt de temperatuur in een groot deel van de 234 woningen niet boven de 17 graden, schrijft Omroep West.
Een van de gezinnen slaapt in de woonkamer omdat de verwarming in de slaapkamers niet werkt. "Hier doet de verwarming het wel, dus hier kunnen we overleven", zegt de bewoonster die anoniem wil blijven. Volgens het gezin hield hun acht weken oude baby het niet meer vol in de slaapkamer. "De baby voelde ijs- en ijskoud aan."
Handtekeningen
De bewoners zijn volgens de omroep radeloos en geven eigenaar Woonbron de schuld van de problemen. Daarom hebben 122 huurders deze week een petitie ondertekend die de woningcorporatie oproept om meer te doen.
"Het duurt nu te lang", zegt bewoonster Yvonne Weber. Weber ligt in de winter onder een dekbed op de bank en schaamt zich als er bezoek langskomt. De problemen met de verwarming duren bij haar naar eigen zeggen al vier jaar.
De slecht werkende verwarming komt mogelijk door problemen in het leidingwerk van het wooncomplex. In de herfst van 2021 deed de verwarming in alle woningen het een aantal weken helemaal niet. Woonbron beloofde het leidingwerk structureel aan te pakken, maar dat is volgende bewoners nog niet gebeurd.
In het complex wonen ook mensen met een koopwoning die mee moesten betalen aan herstelwerkzaamheden. De woningcoöperatie wilde dat elk huishouden 9000 tot 20.000 euro op tafel zou leggen. Maar de eigenaren zeggen dat het probleem niet goed is onderzocht en willen daarom niet betalen. Daarom sleept de zaak al zo lang, zeggen de kopers.
Nieuw onderzoek
Volgens Woonbron is de Vereniging van Eigenaren (VVE) van het gebouw verantwoordelijk voor het onderhoud van de verwarmingsinstallatie. In de VVE zitten Woonbron en de kopers, de woningorganisatie heeft er een absolute meerderheid.
Woonbron vindt het jammer dat huurders en kopers niet tevreden zijn en "herkent zich niet in het beeld" dat ze schetsen. De woningcorporatie voert naar eigen zeggen geregeld gesprekken met beide partijen.
Er is inmiddels een nieuw onderzoek gestart naar de problemen, dat eind februari klaar moet zijn. Het is nog onduidelijk of het gaat lukken om de werkzaamheden komende zomer uit te voeren.
Sterke punten
Ehm
Zwakke punten
Zie artikel
Gewoon niet zo blij met mitros
Review over MitrosIk vind de mitros nieuwegein slecht bij opleverproblemen en onderhoud. Ze heet nu woonin maar wij gaan woonuit. Ook veel overlast van zwerffiguren in trappenhuis.
Sterke punten
slecht onderhoud + afspraken niet nakomen
Zwakke punten
vind de bovenste al erg genoeg