DOMESTA LAKS MET OVERLAST

DOMESTA LAKS MET OVERLAST

Op 30 oktober 2023 nam ik deel aan de Online zitting van de Huurcommissie. Reeds
eerder (april 2023) had ik een Online zitting van de Huurcommissie. Hierover heb ik bij de Huurcommissie een klacht ingediend. Deze klachtenbrief is ook in uw bezit. Vandaag belde een medewerker van de Nationale Ombudsman dat mijn dossier niet meer door mevrouw
Fien Gerver in behandeling wordt genomen. Ik vroeg me al af waarom ze niets van zich liet horen. Dat is jammer, want uw nieuwe medewerker stelt weer opnieuw de zelfde vraag:
wat verwacht u van ons? Nou, dat de Ombudsman zoals vaker gezegd de Huurcommissie aanspreekt omdat ze niets doet met mijn klachten over DOMESTA. Ik verwacht dat de Huurcommissie haar werk zorgvuldig doet als overheidsorganisatie, dat verwacht ik ook van de Nationale Ombudsman. Ik wil dus gehoord worden, iets wat ik niet verwacht van DOMESTA en de Huurcommissie ook niet doet. Tussen de 1e en 2e zitting van de Huurcommissie heb ik de Ombudsman regelmatig aangeschreven echter een reactie volgde niet. Behalve dan dat de Ombudsman het blijkbaar erg druk heeft en reacties daarom lang uitblijven. Dus ik weet ook niet of de 2e Online zitting van de Huurcommissie tot stand is gekomen na bemiddeling van de Nationale Ombudsman. Ik vermoed echter van niet.
De 2e Online zitting van de Huurcommissie, dus een half jaar later, verliep opnieuw rampzalig. Voor deze zitting had ik nog speciaal een microfoon aangeschaft. Het computerbeeld flikkerde tijdens de verbinding. Het geluid was voor 80% onverstaanbaar. Talrijke onderbrekingen. Stemmen onverstaanbaar, ook van de medewerkers van DOMESTA, waaronder Luuk Veenman en Wietse Ten Caat. Luuk Veerman, altijd in voor een grapje en gluren over de schutting, zwaaide nog. De heer Ten Caat die ook noppes weet had ook
niets nieuws in te brengen. Blijkbaar houdt de Huurcommissie ook na corona tijd nog steeds online zittingen. Het ministerie had ik van de online ellende op de hoogte gebracht. Maar blijkbaar helpt dat niet. De zitting ondervond vertraging en vond 3 minuten later plaats dan gepland. Formeel stond voor de zitting 15 minuten, maar dat werden er uiteindelijk 11 minuten. Van de zitting heb ik met mijn mobiele telefoon opnamen gemaakt: deze stuur ik u toe. Opvallend was dat de voorzitter van de Huurcommissie een overspannen, geïrriteerde indruk maakte. Hij stelde zelfs de vraag waarom er eigenlijk een 2e online hoorzitting is. Eigenaardig, hij bleek weer niet op de hoogte van mijn eerste klacht en de inhoud van het dossier. Els Beukeveld. Manager Wonen bij Domesta, haakte hier doortrapt op in en vermelde dat deze zaak zonde van haar tijd was en van de tijd van de voorzitter van de Huurcommissie.
Ik meldde tevens dat mevrouw Beukeveld geen benul heeft van wat er in de buurt speelt. Als mevrouw Beukeveld als huurder van Domesta zou zijn aangerand door een ezel, zou ze ook anders piepen. Dat er recentelijk geen overlast is geweest, is onjuist, vandaar dat ik de
nieuwe wijkagent Rolf Hammerschmidt heb ingeschakeld recentelijk en die beloofde de overlastgever te bezoeken. Mede omdat [NAAM ADRES BEKEND] uit zijn auto naar mij schreeuwde. Tevens heb ik recentelijk nog wat geluidsbestanden naar DOMESTA gestuurd. Overigens erkent DOMESTA in eerdere correspondentie wel dat er overlast is van [ ADRES BEKEND]. Ik wijs ook op het naar beneden trekken van zijn broek voor een vrouwelijke huurder van DOMESTA. Deze slachtoffers zijn bang. Daarom houden ze hun mond. Jammer dat mevrouw Beukeveld denkt dat er geen angst is voor de overlastgever. Een onafhankelijk onderzoek? Iemand verscheen voor mijn deur met de vraag hoe ervaart u het woongenot? Hoe zit het met mijn tijd ? En alle energie die ik er in steek om gehoord te worden. Inmiddels is het dossier 10 centimeter dik en heb ik al veel inktcassettes verspeeld.
In mijn brief d.d. 23-02-2020 legde ik Domesta uit dat ik uit dat ik rust zocht. Overigen heb ik nadien nog een gesprek bij Domesta gehad aan het Reviusplein 15, Hoogeveen. Opnieuw wordt er geen aandacht geschonken aan de bewijslast van de overlast (getuigenisverslagen, logboek die ik bijhoudt namens Domesta, klachtmeldingen, mijn brieven die ik schreef voor de huurperiode aan DOMESTA waarin ik verzocht om een rustige woning) die ik heb overhandigd, deze vindt u ook in de bijlagen die ik u al eerder heb overhandigd. Ook is
er geen aandacht voor de energie en tijd die ik heb gestoken om de overlast enigszins in te dammen. Hierbij wijzend op mijn inzet richting de Buurtbemiddeling, bijhouden van logboek, de wijkagenten achter de broek zitten etc. De vorige wijkagent, Arno Hielen, wist me te vertellen dat die de overlastgever had bezocht, dit geschiedde pas nadat ik de Nationale Ombudsman had ingeschakeld. De heer Hiele wist me zelf te melden dat ik als klager de overlastgever was. De Huurcommissie en Domesta zijn hier doof voor. Het lijkt wel of de verhuurder, de Regionale Geschillencommissie en de Huurcommissie hier volledig blind
voor zijn. Kafkaiaans toestanden. Wat onwerkelijk allemaal en frustrerend. Voor details verwijs ik u naar de uitvoerige correspondentie/bijlagen die u al eerder is toegezonden.
DOMESTA vormen een stel boefjes, de Huurcommissie werkt onzorgvuldig, er is dus geen eerlijke proces en ik wordt niet gehoord. Vandaar dat ik mijn verhaal steeds weer herhaal. Dat zal ongetwijfeld DOMESTA en de Huurcommissie irriteren. Maar dat moet dan maar.
Zoals eerder gezegd wil ik huurverlaging met terugwerkende kracht en/of teruggave van de opgebouwde inschrijfduur, zodat ik niet al te lang meer vastzit aan deze huurwoning.
Het is ook de taak van de Nationale Ombudsman om toe te zien op de zorgvuldige werking van overheidsorganisaties, zoals de Huurcommissie. Ik zou zeggen doe uw werk dan ook.
Wat de Nationale Ombudsman verder voor mij betekenen heb ik nu geen zicht op.
Misschien een schadevergoeding? Een kritische beoordeling van de Huurcommissie?
Of toch weer opnieuw een zitting, dan fysiek, maar dan met een nieuwe Huurcommissie?
Want ook de voorzitter dhr. Schuurbiers van de Huurcommissie blijkt niet naar behoren te functioneren, net als de rest van de Huurcommissie. Het lijkt er dus op dat de Huurcommissie zaken afraffelt, wellicht door tijdsdruk en het wegwerken van achterstanden. Helaas komt hierdoor de zorgvuldigheid ernstig in het geding, en dat is ondemocratische en verspilling.
Ik hoop dat de Nationale Ombudsman deze klacht dan wel zorgvuldig behandeld, want juist de Nationale Ombudsman is toch het betrouwbare boegbeeld dat houvast moet geven.
De voorzitter meldde dat de uitspraak nog volgt, althans voorzover ik het kon voorstaan.
Verder volgt er vandaag een nieuwe uitnodiging voor een zitting van de huurcommissie
op 27 november 2023, maar dat is wellicht een vergissing van de Huurcommissie.