Reviews van deze auteur (105154)

DOMESTA HUURCOMMISSIE

Aan Huurcommissie

Hoogeveen, 23 augustus 2024

Betreft: uitspraak Huurcommissie

Zaaknummer: 2404656

Geachte mevrouw, heer,

In de eerste plaats heb ik net via uw contactformulier een formulier ‘Verzoek om vrijstelling leges aangevraagd’. Na inloggen op zaaknummer 2404656 kon ik dit formulier niet traceren.
Terugbetaling wil ik ook graag aanvragen voor de 3 eerdere zittingen van de Huurcommissie.

Dat de uitspraak (mogelijk) wordt opgenomen in een openbaar register zou jammer zijn, mede gezien het niveau en inhoud van de online hoorzittingen en de onderlinge correspondentie.

Ik heb de nodige kanttekeningen bij de uitspraak van de Huurcommissie d.d. 23-08-2024

In de eerste plaats wordt ter kennisneming aangenomen dat de Regionale Geschillencommissie mijn klacht eerst niet heeft behandeld zonder dat hierop actie wordt ondernomen. Net of het dood normaal is dat de huurder geen hulp krijgt. De Regionale Geschillencommissie had aangegeven binnen 14 dagen een reactie te sturen, wat dus
niet is gebeurd. Bewijsstukken hiervoor had ik aangeleverd aan de Huurcommissie.
Op verzoek van de Huurcommissie had ik ook eerst mijn klacht ingediend bij de Regionale Geschillencommissie. Waar is nu de logica van de volgorde in afhandeling ?

Jammerlijk is dat de Huurcommissie over veel zaken geen uitspraak doet, blijkbaar op grond van “artikel 4, lid 5 en 6 Uhw””. Voor mij is dit als eenvoudige huurder niet te bevatten.

Uit de uitspraak leid ik af dat vele klachtenpunten niet zijn behandeld, ik zal ze – voor mij erg vermoeiend- weer kort formuleren. De bijbehorende bijlagen met alle details heb ik u eerder meegezonden. Ik hoop dat u die allemaal grondig heeft doorgelezen ter beoordeling

1 Vlak voor ik de seniorenwoning aan de Hyacinthenstraat 7 accepteerde in juni 2021 heb ik een oriënterend gesprek gevoerd bij DOMESTA aan het Reviusplein. De medewerker dreigde direct met een proces als ik in mijn seniorenwoning ging wonen en voorlopig mijn koopflat zou aanhouden zodat ik kon afwachten of de huurwoning mij beviel.
Pas 2 jaar later vernam ik via de Woonbond dat alleen strafbaar is als ik niet de huurwoning als hoofdverblijf heb. Ik ben dus per abuis of expres door DOMESTA op het verkeerde been gezet. Dat is des te spijtig omdat de huurwoning me niet bevalt
en ik erg veel spijt er van heb dat ik mijn jaren 1960 koopflat in 2021 heb verkocht.
2 Tevens wordt geen uitspraak gedaan over het gluren over de schutting door de wijkbeheerder, in bijzijn van andere huurders mij met vingertje wijzen op grassprieten en trachtten lichte beschadiging aan muur waar ik de klimplanten van af heb gehaald mede omdat zo de houten dakrond niet beschadigd om mij trachten te verhalen,
terwijl deze situatie met begroeiing stamt uit de periode van de vorige huurder.



3 De commissie doet geen uitspraak over energielabel. Dat verbaasde me wat omdat dit wel invloed kan hebben op de huurhoogte. Ik heb gewezen op o.m. enkelglas zolderraam. Ik vraag me af wie controleert het juiste energielabel van huurhuizen ?
4 Blijkbaar is er ook een nieuw systeem per juli 2024 die de huurwaarde van een woning meet. Mogelijk omschrijf ik dit niet goed. Kan hier gebruik van worden gemaakt.
5 De Huurcommissie meent dat mijn wens om de opgebouwde inschrijfduur terug te krijgen niet wordt onderbouwd. Hierbij aangetekend dat ik ook huurverlaging wilde.
Ik heb juist door mijn klachten uitgebreid te verwoorden en ook puntsgewijs te benoemen getracht de redelijkheid van teruggave opgebouwde inschrijfduur te krijgen.
Of dit ook juridisch kan, kan ik echter niet beoordelen. Als ik de opgebouwde inschrijfduur terugkrijg kan ik vlotter verhuizen naar b.v. een huurflat aan de [straat[. Ik verwacht dat ik me daar zonder privacy schending en tuingezeur beter zal voelen.
De schade van de verkoop van mijn flat in 2021 zal ik niet helemaal meer herstellen.
6 Ik doel hierbij ook op de klacht dat ik in mijn eigen tuin niet een soort ecologische tuin mag aanleggen terwijl DOMESTA goede sier maakt met haar beleeftuin tussen 2 flats.
Ook dit punt heb ik uitgebreid toegelicht, maar gaat de Huurcommissie niet op in.
7 Verder meent de Huurcommissie dat de verhuurder DOMESTA adequaat reageert en niet tekort is geschoten in haar communicatie. Daar kan ik me niet in vinden. Het is me onduidelijk waarop de Huurcommissie de adequate communicatie op beoordeeld. Zoals eerder gezegd houd ik in overleg met DOMESTA een logboek bij naar aanleiding van de overlast van Muurbloemstraat 18 in Hoogeveen. Tot op heden heeft DOMESTA geen enkele maal hierop gereageerd, zelfs geen bedankje voor alle energie die ik er in steek.
Deze klacht, maar ook mijn klacht over oriënterend gesprek en tuinschade op mij verhalen, wordt door DOMESTA afgedaan als ter kennisgeving. Dat is niet genoeg. DOMESTA kan ook proberen contact op te nemen met de medewerker van toen om te bekijken of er nog iets over dit gesprek is genoteerd. Er volgt echter geen enkele respons. De wet op de privacy aanhalen om überhaupt niet te reageren is niet erg kies. Het is me dan ook een wonder waarop de Huurcommissie meent dat DOMESTA adequaat heeft gereageerd, of heeft u dit nog zo kortgesloten met de verhuurder nadat ik op verzoek van de voorzitster de verbinding tijdens de online hoorzitting stop zette?
8 Verder wees ik nog op wijkbeheerder Luuk Vuurbal die de schutting van een huurder opende en vervolgens daar foto’s maakte. Ogenschijnlijk stiekem en zonder overleg.
Dat riep bij me vragen op i.v.m. de privacy. Men moet zwaarwegende reden hebben.
9 Ik kan volgens uw gegevens nog naar de kantonrechter gaan.
Ik laat het de rechtshulp nog wel doornemen.

Met vriendelijke groet,

(formele) privacyschending

Geachte klachtencoördinator
Al weer een tijdje geleden. Maar er lagen bakstenen tegen mijn schutting achter. Ik meende aanvankelijk dat “[naam bekend] dit had gedaan (de overlastgever), maar dit bleek zijn buurman te zijn. Deze buurman, overigens een schappelijke man, kwam bij mij aan de deur voor duidelijkheid. Niets op tegen. Toch gaan er geluiden dat uw opzichter
[naam bekend] bewoners rechtstreeks gewezen heeft op mij, en dat is niet de bedoeling.
2. Ik vernam van een buurvrouw dat [de opzichter] recentelijk overdag de schutting van een bewoner aan de [adres bekend] –bekend als [bewoner] opende en het terrein betrad. Blijkbaar wist ie dat de bewoner overdag niet thuis was. Hij maakte daar foto’s. Het lijkt me
dat iemand wel een erg dringende reden moet hebben om zo iemands privacy te schaden.
Verder merk ik op dat ik beide punten niet kan staven met eigen ervaringen, maar ik weet wel dat [naam bekend] over mijn schutting loerde, waarover ik eerder een klacht heb ingediend.
Ik vermoed overigens dat mijn vorige buren –een ouder stel van 80- een klacht toen over
mijn tuin hebben ingediend, en dat heb ik hen ook laten weten in een sarcastische brief. Deze buren waren pietlutten met hun tuin en het is niet prettig zo in de kijker te worden gezet.
Verder raad ik buren aan bij serieuze incidenten hiervan aantekening te maken in een logboek, maar het gros is bang (voor andere bewoners en DOMESA). Ze willen geen ergernis/deining.
De overlastgever [naam bekend] is nu betrekkelijk rustig. Af en toe doet hij zijn radio nog hard aan, maar stopt dan na een half uur of zo, wellicht bang om betrapt te worden. Ik ga er dus van uit dat ie een soort waarschuwing heeft gehad. Reageren op mijn logboek doet DOMESTA niet
Ik meen er goed aan te doen dit nog even onder uw aandacht te brengen.

Sterke punten
geen

Zwakke punten
nemen klachten niet serieus
(formele) privacyschending
klachtencoordinator is in feite PR medewerker

weken voor de huurder

TIPS VOOR DE HUURDER
VAN EEN HUIS/FLAT VAN EEN WONINGCORPORATIE

INLEIDING

ONDERTAAND KORT EN BONDIG WAT TIPS VOOR DE (TOEKOMSTIGE)
HUURDER VAN EEN WONINGCORPORATIE (IN HOOGEVEEN). ER IS GETRACHT
DIT OBJECTIEF TE DOEN. IK BEEN GEEN SPECIALIST IN HUURRECHT E.D.

HET IS GEEN ZWARTBOEK, MAAR WIL WEL DE SCHADUWZIJDEN VAN HET BELEID VAN WONINGCORPORATIES AAN DE ORDE STELLEN.

HET HUURBELEID IS DE AFGELOPEN 20 JAAR ERNSTIG GEWIJZIGD. NU MEER VASTGOEDONDERNEMINGEN I.P.V. SOCIALE WONINGBOUWVERENIGINGEN. DE (SEMI) COMMERCIËLE VERHUURDER WORDT (NOG) ENIGSZINS IN TOOM GEHOUDEN DOOR OVERHEIDSREGELS, WAARAAN ZE ZICH MOETEN HOUDEN.
WONINGCORPORATIES BESTEMPELEN ZICH ALS NON PROFIT ORGANISATIES.

HET MACHTSOVERWICHT VAN DE VERHUURDER IS RELATIEF GROOT. WONINGCORPORATIES WENDEN HUN MACHT DAN OOK AAN. DAT KAN IN SOMMIGE GEVALLEN TOT MISBRUIK EN INCIDENTEN EN WREVEL EIDEN.

DE SITUATIE OP DE WONINGMARKT IS ERG MOEILIJK. DE HUREN ZIJN
(TE) HOOG EN DE PRIJZEN VAN WONINGEN/FLATS ZIJN (VEEL TE) HOOG.

DEZE TIPS ZIJN OOK VERZONDEN NAAR RELEVANTE ORGANISATIES, ZOALS HET MINISTERIE EN POLITIEK PARTIJEN. MOGELIJK KAN DIT IETS
BIJDRAGEN AAN EEN WAT SOCIALERE EN HUMANER WOONBELEID.
WANT BETAALBAAR EN GOED WONEN IS EEN GRONDRECHT.

MIJN ERVARING BEPERKT ZICH TOT DOMESTA DIE ACTIEF IS IN O.M. HOOGEVEEN. NAMEN VAN MEDEWERKERS ZIJN BIJ DE AUTEUR BEKEND.

ORIËNTATIE

GA NIET ZONDERMEER ER VAN UIT DAT DE VERHUURDER ALTIJD JUIST INFORMEERT BIJ EEN ORIËNTEREND GESPREK MET DE HUURDER IN SPE. NEEM DUS DAN EVENTUEEL IEMAND MEE, MAAK NOTITIES OF NEEM
HET GESPREK OP. MET BEWIJS STAAT MEN STERKER ALS HET MIS LOOPT.

GA ER OOK NIET AUTOMATISCH VAN UIT DAT DE VORIGE
HUURDER DE WAARHEID SPREEKT OVER OVERLAST EN DERGELIJKE.






ORIËNTATIE

IN TEGENSTELLING TOT WAT (SOMS) BEWEERT WORDT IS HET WETTELIJK TOEGESTAAN EERST EEN TIJDJE PROEF TE HUREN EN DE EIGEN WONING VOORLOPIG AAN TE HOUDEN. DAT VOORKOMT TELEURSTELLING NADERHAND. DE VERHUURDER KAN IN ORIËNTEREND GESPREK AL DREIGEN MET PROCES. DE VERHUUDER WIL LIEVER NIET DAT MEN EEN EIGEN WONING AANHOUD. NIET TOEGESTAAN IS DE KOOPFLAT/WONING ALS HOOFDVERBLIJF AAN TE HOUDEN EN OOK EEN ‘SOCIALE’ WONING TE HUREN

DENK GOED NA VOORDAT U UW KOOPFLAT/WONING VERKOOPT ALVORENS HUURT. PROBEER EVENTUEEL EERST UW KOOPFLAT WAT OP TE KNAPPEN
OF EVENTUELE PROBLEMEN ZOALS GELUIDSOVERLAST AAN TE PAKKEN.
NEEM OOK GEEN AL TE EMOTIONELE BESLISSINGEN ALS U SCHRIKT VAN BIJVOORBEELD MUIZEN IN UW KOOPFLAT. LOS EVENTUELE PROBLEMEN EERST OP VOORDAT U ER VOOR WEGLOOPT EN IETS HUURT WAT NIET BEVALT. DAN KOMT MEN NAMELIJK VAN DE REGEN IN DE DRUP.

EIGENLIJK ZOU WETTELIJK INGEBOUWD MOETEN WORDEN DAT
DE HUURDER STANDAAR ENKELE MAANDEN KAN PROEFHUREN. HUREN KAN NAMELIJK ALTIJD TEGENVALLEN. MEN KAN NIET ALLES VAN TE VOREN VOORZIEN. HET ZOU DAN JAMMER ZIJN DE OPGEBOUWDE INSCHRIJFINGSDUUR TE VERSPELEN ALS MEN NIET MET PLEZIER HUURT.

LAAT U GOED INFORMEREN. IS ER WONINGOVERLAST IN DE BUURT ? ZAL DE VERHUURDER DE AANVANGSHUUR VERHOGEN BIJ EEN NIEUWE HUURDER ?

HUURBELEID

HUURDERS ZUCHTEN ONDER (TE) HOGE HUREN. VERHUURDERS WEZEN O.M. OP DE VERHUURDERHEFFING ALS EXCUUS VOOR DE HUURHOOGTEN. NU DIE HEFFING VERVALLEN IS, VOLGT ER ECHER GEEN REÉLE HUURVERLAGING.

AANVANGSHUUR VERHOGEN MAG (MEESTAL) WETTELIJK. ECHTER
IN OGEN HUURDER KAN DAT ALS NIET NETJS WORDEN BELEEFD.

HET ‘STREEFHUURBELEID’, HUURWAARDEVERHOGING DOOR AANBOUW E.D. EN VERHOGING AANVANGSHUREN LEIDT TOT VERSCHILLENDE HUURHOOGTEN VAN VERGELIJKBARE WONINGEN (IN EEN STRAAT).

ZOGENAAMDE STREEFHUURBELEID EN VERZOEK OM HUURVERLAGING KAN LEIDEN TOT OVERLEGGEN VAN PERSOONLIJKE GEGEVENS AAN EEN BUDGETCONSULENT DIE BIJ DE HUURDER THUIS KOMT EN OOK VERKOOPADVISEUR IS VAN DE CORPORATIE. DEZE ZIT DUS MET EEN DUBBELE PET. HIER IS DUS SPRAKE VAN BELANGENVERSTRENGELING. DIT SOORT GESPREKKEN HOORT THUIS BIJ EEN ONAFHANKELIJKE OVERHEID.

STREEFHUURBELEID IMPLICEERT NIET AUTOMATISCH EEN REDELIJKE HUUR.


HUURBELEID

HUURDERS MET ENIG VERMOGEN HEBBEN GEEN HUUR- EN ZORGSUBSIDIE.
IN DE PRAKTIJK KAN DAT BETEKENEN VOOR MINIMA DAT ZE 50 PROCENT VAN HUN NETTO INKOMEN/UITKERING AAN HUURLASTEN KWIJT ZIJN.

ADVIES IS VAN NIBUD: MAXIMAAL 25% VAN DE NETTOINKOMSTEN
AAN HUUR BESTEED. IN DE PRAKTIJK IS DAT CIRCA 35% (MET SUBSIDIE)

EXTRA’S

SOMS MOET EXTRA BETAALD WORDEN VOOR B.V. UITBREIDING VAN KEUKEN. DIT SOORT EXTRA’S HEEFT WEER INVLOED OP DE HUURPUNTEN.

ENERGIELABEL

EEN A LABEL IMPLICEERT NIET AUTOMATISCH VRIJ VAN TOCHT EN KOUDE IN DE WONING. VEEL WONINGEN VAN DOMESTA ZIJN WEL VAN GOEDE KWALITEIT. EEN A LABEL IMPLICEERT OOK NIET OVERAL DUBBEL GLAS EN GOEDE ISOLATIE. MOMENTEEL IS ER TUMULT RONDOM WOONCONCEPT EN DOMESTA OVER DEEL VAN A LABEL WONINGEN DIE TOCHTIG ZIJN.

ZONNEPANELEN

PRIJZENSWAARDIG DAT VERHUURDER (DOMESTA) ZONNEPANELEN VERSTREKKEN. DE REGELING OP TERUGAVE IN GELD AAN DE HUURDER VAN OPGESPAARDE ENERGIE WORDT (VOORLOPIG) NIET AFGEBOUWD.

OVERLAST

VERHUURDER KAN MOGELIJK ZAKEN ZOALS OVERLAST VERZWIJGEN. HIERMEE KAN MEN NADIEN VERVELEND MEE GECONFRONTEERD WORDEN.

BUURTEMIDDELING FUNCTIONEERT NIET GOED. HET ZIJN VRIJWILLIGERS ZONDER VEEL FEELING MET DE BUURT. WIE ALS KLAGER EEN BUURTBRIEF RONDZEND MOET ZIJN EIGEN NAAM ER ONDER ZETTEN. DAT IS RISICOVOL VOOR DE KLAGER. VEEL HUURDERS ZIJN BANG OM IETS TE MELDEN.

DE WIJKAGENT IS TE VAAK AFWEZIG. HIJ MOET HET AANSPREEKPUNT ZIJN.
EEN WIJKAGENT KAN OOK DE KLACHT PROBEREN AF TE WIMPELEN OF
DE KLAGER ZELF ALS KLAGER ZIEN. BLIJF IN DAT GEVAL DOORZETTEN !
DE BUURTBEMIDDELING IS EEN GEVOLG VAN BEZUINIGINGEN OP POLITIE.

HOUD EVENTUEEL EEN LOGBOEK/OPNAMEN BIJ VAN OVERLAST MAAR
OOK VAN DE VERHUURDER. DAT KAN LATER ALS BEWIJSLAST DIENEN.

NIET ELKE WONINGCORPORATIE REAGEERT OP DE LOGBOEKGEGEVENS.

BIJ BEDREIGING EN INTIMIDATIE 112 BELLEN.

OVERLAST

BUURTBEMIDDELING IS ONGESCHIKT VOOR ZWARE OVERLASTBESTRIJDING

VERHUURDER HEEFT PLICHT ANDERE HUURDER DIE OVERLAST GEEFT AAN TE SPREKEN. DIT IS EEN TAAK VOOR DE WIJKBEHEERDER. DAT WIL NIET ZEGGEN DAT ZE OVERLAST ALTIJD SERIES NEMEN OF REAGEREN OP LOGBOEKMELDINGEN ALS DAAR OM VERZOCHT WORDT DOOR DE KLAGER.

DIEN EVENTUEEL EEN KLACHT IN BIJ DE POLITIE EN ALS DAT NIET HELPT BIJ DE NATIONALE OMBUDSMAN ALS DE WIJKAGENT STEKEN LAAT VALLEN.

MEDE PRIVACY MAAKT DAT WONINGCORPORATIE NIET ALLES MAG ZEGGEN. DUS MOGELIJK DOEN ZE ER MEER AAN DAT OP HET EERSTE GEZICHT BLIJKT.

TUINBELEID

HET TUINBELEID KAN ERG STRENG ZIJN I.V.M. WETTELIJKE ZORGPLICHT VAN DE HUURDER. DAT KAN MOGELIJK LEIDEN TOT GLUREN OVER DE SCHUTTING OF EISEN OVER DE TUININRICHTING OP KOSTEN VAN DE HUURDER. HET TUINBELEID IS ONDERHEVIG AAN BREDE INTERPRETATIE/ WILLEKEUR. IN INFORMATIE VAN VERHUURDER KAN GEDREIGD WORDEN MET WAARSCHUWINGEN, RECHTSZAKEN EN KOSTEN HERSTEL DOOR HUURDER. DE HUURDER KRIJGT DAN DE INDRUK DE TUIN BIJ TE HOUDEN VOOR DE VERHUURDER IN PLAATS VAN IN VRIJHEID IN DE TUIN TE VERTOEVEN.

WOONBOND ONDERZOEKT OF PRIVACY SCHENDING ZOALS O.M. EEN GEVOLG IS VAN HET TUINBELEID EN BUDGETGESPREK WETTELIJK MAG.

TUINBELEID KOMT NIET ALTIJD OVEREEN MET DE GROENE UITSTRALING DIE VERHUURDERS GRAAG UITSTRALEN MET BV. HUN WILDE TUIN ELDERS. PR VOOR DE BÜHNE IS BLIJKBAAR IETS ANDERS DAN TUINGENOT HUURDER.

ZO MAAKT DOMESTA GOEDE SIER MET HAAR BELEEFTUIN TUSSEN TWEE FLATS IN HOOGEVEEN, MAAR STAAT GEEN WILDE TUINEN TOE BIJ SENIORENWONINGEN: DAT ZOU NAMELIJK RATTEN LOKKEN.

WIJKBEHEERDER KAN VERZOEKEN OM VERWIJDEREN /VERVANGEN
DODE HAAG, TERWIJL DIT PROBLEEM LIGT BIJ DE VORIGE HUURDER.











PRIVACYSCHENDING

HET GLUREN OVER/DOOR/ONDER DE SCHUTTING DOOR DE WIJKBEHEERDER KAN ALS SCHENDING VAN DE PRIVACY WORDEN BESCHOUWD. DAT GELDT OOK VOOR HET GESPREK MET EEN BUDGETCONSULENT DIE TEVENS VERKOOPADVISEUR VAN DE WONINGCORPORATIE IS. SCHENDING VAN DE PRIVACY IS OOK GEZEUR OVER ‘GRASSPRIETJES’ EN ‘RATTEN AANTREKKEN’, TERWIJL DE CORPORATIE ZELFS ELDERS GOEDE SIER MAAKT MET EEN BELEEFTUIN OM VOOR DE BÚHNE HET GROENE KARAKTER UIT TE STRALEN.
PRIVACYSCHENDING TAST DE VRIJHEID EN WOONGENOT VAN DE HUURDER ERNSTIG AAN. HET GEEFT EEN GEVOEL VAN ONBEHAGEN, TERWIJL
HET HUIS JUIST DE PLEK ZOU MOETEN ZIJN WAAR MEN ZICH VRIJ VOELT.

KWETSEND IS OOK ALS DE WIJKBEHEERDER OP HOGE TOON DE HUURDER
(IN DE TUIN) AANSPREEKT IN AANWEZIGHEID VAN ANDERE HUURDERS.

OVERNAME

PAS OP MET DINGEN OVERNEMEN VAN DE VORIGE HUURDER.
VERHUURDER KAN ERG STRENG ZIJN ALS MEN DE WONING WEER VERLAAT EN VOOR ELKE BESCHADIGING IETS IN REKENING BRENGEN.

HUURDER HEEFT SOMS RECHT OP NIEUWE KEUKEN. VERHUURDER LAAT DAN DIRECT WETEN DAT EVENTUELE BESCHADIGINGEN IN REKENING WORDEN GEBRACHT. DE TAFELS VAN NIEUWE AANRECHTEN ZIJN KRASGEVOELIG.

EEN NIEUWE KEUKEN E.D. KAN EVENTUEEL DE VLOER BESCHADIGEN.

WIE IETS OVERNEEMT, ZOALS EEN SCHUTTING IS EIGENAAR HIERVAN EN KAN DIT OOK VERKOPEN. SCHUTTING GEEFT WEL PRIVACY EN KAN DIEVEN WAT TEGENHOUDEN.

LET OP OVERNAME TUINHUISJES EN ZO. WIE IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE SCHADE ALS DE BRAND OVERSLAAT OP DE WONING V.D. VERHUURDER? OP DIT SOORT MOEILIJK VRAGEN VOLGT GEEN ANTWOORD VAN DOMESTA. EEN TUINHUISJE EN DERGELIJKE BRENGT BOVENDIEN KOSTEN MET ZICH
MEE. ZOALS SCHILDERWERK. DAT GELDT OOK VOOR DE SCHUTTING E.D.

BEVEILIGING

NIET ALLE WONINGEN HEBBEN EEN POLITIEKEURMERK. ZO ZIJN ER AAN
DE ACHTERZIJDE GROTE RAMEN DIE MAKKELIJK OPEN TE BREKEN ZIJN
EN HENDELS ZONDER SLOT HEBBEN EN OPENGEWIPT KUNNEN WORDEN MIDDELS EEN BOORTJE DOOR HET GLAS HEEN. BOVENDIEN ZIJN DE VOORDEUR SLEUTELS TE KOPIËREN. NEEM DUS EXTRA VEILIGEHEIDSMAATREGELEN (RAAMHENDELS MET SLEUTELS, VEILIGHEIDSSTRIPPEN, EXTRA SLEUTEL VOORDEUR) MAAR DOE DIT WEL IN



BEVEILIGING

OVERLEG MET VERHUURDER. REDELIJK IS ALS VERHUURDER EVENTUELE BESCHADIGINGEN IN REKENING BRENGT (ER VAN UITGAAND DAT VERHUURDER DAT REDELIJK DOET) ALS DE HUURDER VERTREKT.

OOK VOOR DE VERZEKERING IS VOLDOENDE BEVEILIGING EEN VEREISTE.

TIMMER NIET DE RAMEN AAN BUITENZIJDE DICHT. WANT DAN KAN DE VERHUURDER GEEN GROOT ONDERHOUD DOEN.
BOVENDIEN IS DAT NIET ESTHETISCH.

KLACHTENORGANISATIES

SOMS KAN MEN KLACHTEN RECHTSTREEKS MET DE VERHUURDER OPLOSSEN. MAAR VAAK IS HET DE SLAGER KEURT ZIJN EIGEN VLEES. BOVENDIEN ZITTEN DE KLACHTENCOÖRDINATOREN ER BOVENAL
VOOR DE BELANGEN VAN DE VERHUURDER.

EEN HUURDER MOET EEN KLACHT OVER DE GEDRAGING VAN DE VERHUURDER EEST MELDEN AAN DE GESCHILLENCOMMISSIE VAN DE VERHUURDER. NADAT DE GESCHILLENCOMMISSIE DE KLACHT BEOORDEELD HEEFT KAN DE HUURCOMMISSIE EEN KLACHT IN BEHANDELING NEMEN.

VERWACHT NIET TEVEEL VAN KLACHTENORGANISATIES, ZOALS DE REGIONALE GESCHILLENCOMMISSIE. MOEILIJK KWESTIES ZOALS VERMEENDE OVERLAST VERZWIJGEN DOOR VERHUURDER BEHANDELEN ZE NIET SERIEUS (ZOALS GETUIGENISVERKLARING OP PAPIER VAN OVERLAST DAT AL JARENLANG PLAATSVOND VÓÓR INGANG HUUR, DE WIJKBEHEERDER DIE RONDLOOPT EN OVERLAST MOET WAARNEMEN) EN ZE PLEGEN GEEN EIGEN ONAFHANKELIJK ONDERZOEK. CORPORATIES KUNNEN NA DE ZITTING WEL EEN EIGEN ‘ONAFHANKELIJK ONDERZOEK” STARTEN: IEMAND VAN SWW STELDE DE VRAAG: HOE ERVAART U HET WOONGENOT. ?

VERWACHT OOK NIET TE VEEL VAN HUURDERVERENIGINGEN. HET
ZIJN VRIJWILLIGERS VAAK OP OUDERE LEEFTIJD EN ZE LATEN NIET
ALTIJD WAT VAN ZICH HOREN, OOK NIET ALS ZE DAT BELOOFD HEBBEN NA DE HUURDER THUIS BEZOCHT TE HEBBEN. EEN EN ANDER SCHENDT HET VERTROUWEN IN KLACHTENBEHANDELING.

DIVERSE KLACHTENORGANISATIES ZOALS DE HUURCOMMISSIE FUNCTIONEREN NIET GOED. O.M. DOELENDE OP KRAKENDE VERBINDINGEN, OVERSPANNEN VOORZITTER EN NIET OP DE HOOGTE ZIJN VAN HET DOSSIER. ERG FRUSTREREND. HUURCOMMISSIE VERRICHT WEL GOED ONDERZOEK OF OVEREENGEKOMEN HUURPRIJS VOOR DE WOONRUIMTE REDELIJK IS.





KLACHTENORGANISATIES

OOK DE NATIONALE OMBUDSMAN KAN HET WERK NIET GOED MEER AAN; ZIJ MOETEN TOEZIEN OP DE WERKING VAN OVERHEIDSORGANISATIES. MOGELIJK IN DE HAND GEWERKT DOOR BEZUINIGINGEN EN TIJDSDRUK.

SOMS KAN EEN GOEDE RECHTSHULPVERZEKERING WERKEN. MEN IS DAN WEL AFHANKELIJK VAN DE BEWIJSVOERING EN DE KWALITEIT VAN HULP.

MEN KAN BIJ KIFID EVENTUEEL KLACHT OVER RECHTSHULP INDIENEN.

BIJ AUTORITEIT PERSOONSGEGEVENS KAN MAN KLACHTEN OVER (VERMEENDE) PRIVACY SCHENDINGEN INDIENEN.

EEN LIDMAATSCHAP VAN DE WOONBOND IS TE OVERWEGEN.

BELEEFD

BEGRIJPELIJK IS AF EN TOE EMOTIONELE UITLATINGEN WEGENS ONMACHT.

TRACHT ONDANKS FRUSTRATIES BELEEFD TE BLIJVEN NAAR DE VERHUURDER. WEES VOORZICHTIG MET NOEMEN VAN NAMEN. DAT KAN TOT EEN PROCES WEGENS SMAAD/LASTER LEIDEN.

VERDER ZIJN ER MEDEWERKERS VAN DE VERHUURDER DIE PRIVE WEL PROBLEMEN HEBBEN MET ACTIES VAN VERHUURDERLEIDING, MAAR HUN WERK (BLINDELINGS) DOEN.

BEVALT HET HUIS NIET GOED EN BLIJVEN DE PROBLEMEN AANHOUDEN.
KIJK DAN UIT NAAR IETS ANDERS.


HOOGEVEEN, FEBRUARI 2024

Sterke punten
snelle reparatieservice, goed doortimmerde woning

Zwakke punten
schutting gluren, weinig tuinvrijheid, privacy schending, (te) hoge huren

Vragenlijst tuinbeleid DOMESTA

Geachte huurder van DOMESTA,

Verhuurder DOMESTA hanteert een tuinbeleid zoals verwoord in
https://www.domesta.nl/ik-huur/tuinonderhoud

Er zijn klachten over dit tuinbeleid, namelijk:

De wijkbeheerder spreekt de huurder aan in bijzijn van andere huurders
en bezoekers (thuis), wat als vernederend kan worden ervaren.

De wijkbeheerder komt zonder afspraak en heeft er maling aan als het bezoek niet uitkomt.
Hij vraagt ook niet of het bezoek uitkomt. (bijvoorbeeld als men thuis bezoek heeft)

De wijkbeheerder gluurt onder en over de schutting, ook bij fatsoenlijke huurders

Het gluurbeleid van DOMESTA kan een ongemakkelijk gevoel geven, bijvoorbeeld
als men de douche uitkomt of met bikini aan het zonnebaden is. Gluren ze weer achter ?

Medewerkers van DOMESA lopen rond met camera’s en maken foto’s wat onrust geeft

De wijkbeheerder sommeert met een controlekaart om werkzaamheden in de tuin uit te voeren, die in bepaalde gevallen niet terecht zijn. Bijvoorbeeld het vervangen van een dode haag die nog stamt uit de periode van de vorige huurder. Een mannetje en zijn macht.

DOMESTA geeft geen inlichtingen over risico’s van bijvoorbeeld een tuinhuisje laten staan die men overneemt van de vorige huurder. Bijvoorbeeld bij overslaande brand naar huurhuis.

DOMESTA maakt graag goede sier (in de media) met een beleeftuin tussen twee flats aan de Middenweg en de Leliestraat in Hoogeveen (zie: https://www.domesta.nl/over-domesta/nieuws/duurzame-beleeftuin-bij-flats-in-hoogeveen , terwijl wildgroei in de ‘eigen’ tuin niet geaccepteerd wordt.

DOMESTA hanteert oneigenlijke argumenten. Zoals wildgroei lokt ratten aan. Het is dan
de vraag of de flatbewoners met de aangrenzende wildtuin niet veel last van ratten hebben.

DOMESTA presenteer zich graag als een groene onderneming, hetgeen niet strookt met bijvoorbeeld het verzoek om een egelverblijf met omringend groen te verwijderen.

DOMESTA zet druk op huurders om op hun kosten allerlei tuiningrepen (schutting schilderen en dergelijke) te doen.

Het tuinbeleid van DOMESTA staat bloot aan brede interpretaties. Zo accepteert DOMESTA geen onkruid, maar onkruid is toch ook groen net als andere flora.?

DOMESTA schaadt de privacy en vrijheid in de tuin, terwijl de tuin nodige rust moet geven.

DOMESTA is anderzijds laks in de bestrijding van echte overlastgevers in tuinen en dergelijke.

DOMESTA laat niet bij voorbaat weten dat de huurder een overgenomen schutting mag verkopen

Mede vanwege de (hoge/ te hoge) huren is het verlies aan tuingenot te betreuren.

Het beleid van DOMESTA is nogal willekeurig. Waar een paar grassprietjes naar boven springen, krijgt de huurder direct een controlekaart, terwijl bij andere huurwoningen
het gras een halve meter hoog is, en DOMESTA niets van zich laat horen.

Dit beleid helaas voor sommige huurders aanleiding kan geven medehuurders te verklikken.
Mogelijk door ouderen die de hele dag niets te doen hebben.

De huurder weinig vrijheid heeft om de tuin naar eigen smaak in te richten. Bijvoorbeeld de een wil wat rozenperken met verder aarde, de ander een ecologische tuin met egelverblijf.

De huurder veelal zelf wel weet dat bijvoorbeeld overhangende takken over stoep verwijderd moeten worden.

De huurder dient ook respect te hebben voor verschillende tuinsmaken van huurders.

Heeft men gefundeerde klachten over het tuinbeleid stuur die dan naar [email protected] (Ronald). Wellicht kan hier een krantenartikel uit voorkomen als er voldoende info binnenkomt. Er worden geen namen vermeld (tenzij men dat graag wel wil). Verder kan een klachtenverzameling worden overgedragen aan DOMESTA of andere relevante organisaties, zodat het tuinbeleid wat soepeler wordt.

Andere mogelijke klachten over DOMESTA, zoals de lakse bestrijding van overlast/intimidatie, het verzwijgen van overlast aan nieuwe huurders, de aanvangshuur van nieuwe huurders verhogen, het zogenaamde streefhuurbeleid dat eigenlijk een huurverhogend effect heeft, het overhandigen van allerlei privacy gevoelige informatie aan DOMESTA bij een verzoek om huurverlaging, kunnen eventueel ook worden aangestipt.

Alvast bedankt, Ronald, huurder seniorenwoning DOMESTA

28 november 2023

ZWARTBOEK DOMESTA

Zwartboek DOMESTA, update 2 november 2023

https://fliphtml5.com/edit-book/93460395/bookinfo?lang=nl

DOMESTA LAKS MET OVERLAST

Op 30 oktober 2023 nam ik deel aan de Online zitting van de Huurcommissie. Reeds
eerder (april 2023) had ik een Online zitting van de Huurcommissie. Hierover heb ik bij de Huurcommissie een klacht ingediend. Deze klachtenbrief is ook in uw bezit. Vandaag belde een medewerker van de Nationale Ombudsman dat mijn dossier niet meer door mevrouw
Fien Gerver in behandeling wordt genomen. Ik vroeg me al af waarom ze niets van zich liet horen. Dat is jammer, want uw nieuwe medewerker stelt weer opnieuw de zelfde vraag:
wat verwacht u van ons? Nou, dat de Ombudsman zoals vaker gezegd de Huurcommissie aanspreekt omdat ze niets doet met mijn klachten over DOMESTA. Ik verwacht dat de Huurcommissie haar werk zorgvuldig doet als overheidsorganisatie, dat verwacht ik ook van de Nationale Ombudsman. Ik wil dus gehoord worden, iets wat ik niet verwacht van DOMESTA en de Huurcommissie ook niet doet. Tussen de 1e en 2e zitting van de Huurcommissie heb ik de Ombudsman regelmatig aangeschreven echter een reactie volgde niet. Behalve dan dat de Ombudsman het blijkbaar erg druk heeft en reacties daarom lang uitblijven. Dus ik weet ook niet of de 2e Online zitting van de Huurcommissie tot stand is gekomen na bemiddeling van de Nationale Ombudsman. Ik vermoed echter van niet.
De 2e Online zitting van de Huurcommissie, dus een half jaar later, verliep opnieuw rampzalig. Voor deze zitting had ik nog speciaal een microfoon aangeschaft. Het computerbeeld flikkerde tijdens de verbinding. Het geluid was voor 80% onverstaanbaar. Talrijke onderbrekingen. Stemmen onverstaanbaar, ook van de medewerkers van DOMESTA, waaronder Luuk Veenman en Wietse Ten Caat. Luuk Veerman, altijd in voor een grapje en gluren over de schutting, zwaaide nog. De heer Ten Caat die ook noppes weet had ook
niets nieuws in te brengen. Blijkbaar houdt de Huurcommissie ook na corona tijd nog steeds online zittingen. Het ministerie had ik van de online ellende op de hoogte gebracht. Maar blijkbaar helpt dat niet. De zitting ondervond vertraging en vond 3 minuten later plaats dan gepland. Formeel stond voor de zitting 15 minuten, maar dat werden er uiteindelijk 11 minuten. Van de zitting heb ik met mijn mobiele telefoon opnamen gemaakt: deze stuur ik u toe. Opvallend was dat de voorzitter van de Huurcommissie een overspannen, geïrriteerde indruk maakte. Hij stelde zelfs de vraag waarom er eigenlijk een 2e online hoorzitting is. Eigenaardig, hij bleek weer niet op de hoogte van mijn eerste klacht en de inhoud van het dossier. Els Beukeveld. Manager Wonen bij Domesta, haakte hier doortrapt op in en vermelde dat deze zaak zonde van haar tijd was en van de tijd van de voorzitter van de Huurcommissie.
Ik meldde tevens dat mevrouw Beukeveld geen benul heeft van wat er in de buurt speelt. Als mevrouw Beukeveld als huurder van Domesta zou zijn aangerand door een ezel, zou ze ook anders piepen. Dat er recentelijk geen overlast is geweest, is onjuist, vandaar dat ik de
nieuwe wijkagent Rolf Hammerschmidt heb ingeschakeld recentelijk en die beloofde de overlastgever te bezoeken. Mede omdat [NAAM ADRES BEKEND] uit zijn auto naar mij schreeuwde. Tevens heb ik recentelijk nog wat geluidsbestanden naar DOMESTA gestuurd. Overigens erkent DOMESTA in eerdere correspondentie wel dat er overlast is van [ ADRES BEKEND]. Ik wijs ook op het naar beneden trekken van zijn broek voor een vrouwelijke huurder van DOMESTA. Deze slachtoffers zijn bang. Daarom houden ze hun mond. Jammer dat mevrouw Beukeveld denkt dat er geen angst is voor de overlastgever. Een onafhankelijk onderzoek? Iemand verscheen voor mijn deur met de vraag hoe ervaart u het woongenot? Hoe zit het met mijn tijd ? En alle energie die ik er in steek om gehoord te worden. Inmiddels is het dossier 10 centimeter dik en heb ik al veel inktcassettes verspeeld.
In mijn brief d.d. 23-02-2020 legde ik Domesta uit dat ik uit dat ik rust zocht. Overigen heb ik nadien nog een gesprek bij Domesta gehad aan het Reviusplein 15, Hoogeveen. Opnieuw wordt er geen aandacht geschonken aan de bewijslast van de overlast (getuigenisverslagen, logboek die ik bijhoudt namens Domesta, klachtmeldingen, mijn brieven die ik schreef voor de huurperiode aan DOMESTA waarin ik verzocht om een rustige woning) die ik heb overhandigd, deze vindt u ook in de bijlagen die ik u al eerder heb overhandigd. Ook is
er geen aandacht voor de energie en tijd die ik heb gestoken om de overlast enigszins in te dammen. Hierbij wijzend op mijn inzet richting de Buurtbemiddeling, bijhouden van logboek, de wijkagenten achter de broek zitten etc. De vorige wijkagent, Arno Hielen, wist me te vertellen dat die de overlastgever had bezocht, dit geschiedde pas nadat ik de Nationale Ombudsman had ingeschakeld. De heer Hiele wist me zelf te melden dat ik als klager de overlastgever was. De Huurcommissie en Domesta zijn hier doof voor. Het lijkt wel of de verhuurder, de Regionale Geschillencommissie en de Huurcommissie hier volledig blind
voor zijn. Kafkaiaans toestanden. Wat onwerkelijk allemaal en frustrerend. Voor details verwijs ik u naar de uitvoerige correspondentie/bijlagen die u al eerder is toegezonden.
DOMESTA vormen een stel boefjes, de Huurcommissie werkt onzorgvuldig, er is dus geen eerlijke proces en ik wordt niet gehoord. Vandaar dat ik mijn verhaal steeds weer herhaal. Dat zal ongetwijfeld DOMESTA en de Huurcommissie irriteren. Maar dat moet dan maar.
Zoals eerder gezegd wil ik huurverlaging met terugwerkende kracht en/of teruggave van de opgebouwde inschrijfduur, zodat ik niet al te lang meer vastzit aan deze huurwoning.
Het is ook de taak van de Nationale Ombudsman om toe te zien op de zorgvuldige werking van overheidsorganisaties, zoals de Huurcommissie. Ik zou zeggen doe uw werk dan ook.
Wat de Nationale Ombudsman verder voor mij betekenen heb ik nu geen zicht op.
Misschien een schadevergoeding? Een kritische beoordeling van de Huurcommissie?
Of toch weer opnieuw een zitting, dan fysiek, maar dan met een nieuwe Huurcommissie?
Want ook de voorzitter dhr. Schuurbiers van de Huurcommissie blijkt niet naar behoren te functioneren, net als de rest van de Huurcommissie. Het lijkt er dus op dat de Huurcommissie zaken afraffelt, wellicht door tijdsdruk en het wegwerken van achterstanden. Helaas komt hierdoor de zorgvuldigheid ernstig in het geding, en dat is ondemocratische en verspilling.
Ik hoop dat de Nationale Ombudsman deze klacht dan wel zorgvuldig behandeld, want juist de Nationale Ombudsman is toch het betrouwbare boegbeeld dat houvast moet geven.
De voorzitter meldde dat de uitspraak nog volgt, althans voorzover ik het kon voorstaan.
Verder volgt er vandaag een nieuwe uitnodiging voor een zitting van de huurcommissie
op 27 november 2023, maar dat is wellicht een vergissing van de Huurcommissie.

ZWARTBOEK DOMESTA

ZWARTBOEK DOMESTA
https://smallpdf.com/nl/file#s=9a12902c-5d24-482c-8bd7-f5f4d26cc048

De huurder van een woningcorpo

De huurder van een woningcorporatieheeft recht op een fatsoenlijke klachtenprocedure (en huurhuis)

--------------------------------------------------------------------------------

De huurder kan in conflict raken met een woningcorporatie, zoals DOMESTA in Hoogeveen e.o. Soms heeft verzet geen zin. Bijvoorbeeld als de woningcorporatie de huur heeft verhoogd bij de nieuwe huurder die dan meer betaald dan de vorige huurder. Het voelt als niet netjes.
Maar wettelijk heeft de woningcorporatie veel bevoegdheden. Zo moet een huurder die huurverlaging wil bedingen een gesprek aanvragen bij de verhuurder. Aan een budgetconsulent (lees: verkoopadviseur) dient de huurder allerlei privacy gevoelige informatie te overleggen (van loonstrookjes tot boodschappen, abonnementen e.d.). Momenteel mag dit wettelijk. Echter dit soort zaken hoort thuis bij een overheidsinstelling.
De (te) hoge huren nemen verder toe door verbouwingen op kosten van de huurder. Bijvoorbeeld een extra keuken verhoogt de huurwaarde van een woning. Dit heeft als
gevolg dat in een zelfde straat gelijksoortige woningen staan met verschillende huurhoogten en de volgende huurder met huurverhoging wordt geconfronteerd. Van sociale woningbouwverenigingen is geen sprake: woningcorporaties zijn vastgoedinstellingen.
Dat geldt ook voor DOMESTA die een investeringstak heeft. Het beleid is vooral
gericht op hoge huren sector. Vandaar ook dat goedkopere huurwoningen wegvallen.
Een bron van ergernis is ook het tuinbeleid. Wettelijk dient een huurder zijn tuin te onderhouden. In de praktijk leidt dit tot privacy schending w.o. gluren over de schutting.
Ook zijn er misstanden: de verhuurder zet huurder onder druk allerlei tuiningrepen te doen.
DOMESTA wil geen “onkruid” in de tuin van hun huurwoningen, maar DOMESTA maakt ondertussen goede sier met een beleeftuin in Hoogeveen welke inderdaad natuurvriendelijk is.
De huurder heeft het moeilijk. Niet alleen hoge huren, maar ook stijgende energie- en zorglasten e.d. maakt dat menig huurder het water aan de lippen staat. Daarom is het belangrijk dat er een goede klachtenregeling is die de huurder bijstaat. Er is dan ook een keur aan klachtenorganisaties aanwezig om althans in theorie de huurder bij te staan. Dat kan bijvoorbeeld betreffen bij achterstallig onderhoud, een onfatsoenlijke wijkbeheerder die
de huurder buitensporig lastigvalt of het niet beantwoorden van dringende vragen/ emails.
Klagen bij de verhuurder heeft veelal geen zin: de slager keurt dan zijn eigen vlees. Huurderverenigingen, zoals Stichting Huurdersbelangen Domesta Hoogeveen (SHDH), hebben te beperkte bevoegdheden, zijn vrijwilligers en geven bij moeilijke zaken niet thuis.
Dan rest nog de Regionale Geschillencommissie; deze pleegt hoor en wederhoor, maar doet geen onderzoek en vermijd ook grote problemen zoals verzwijgen overlast door verhuurder.
Loopt de klachtenprocedure niet naar wens, dan rest vervolgens de Huurcommissie. Over zaken als tuinterreur en nalatigheid in overlastbestrijding door de verhuurder pleegt de Huurcommissie echter ook geen onderzoek. Bovendien zijn hun online hoorzittingen (ook na coronatijd) vol met storingen en is de vragensteller niet goed op de hoogte van het dossier.
De indruk ontstaat dat de Huurcommissie onder tijdsdruk werkt en hierdoor onzorgvuldig werkt. Advies kan ingewonnen worden bij de Woonbond. Die kan slechts advies uitbrengen.
Men kan klagen bij de Ombudsman / KIFID over de klachtenorganisaties: dit levert voor de klager veelal geen betere afhandeling van de klacht op. Mogelijk wel een schadevergoeding.
Een en ander vreet enorm veel energie/tijd/geld voor de huurder die veelal alleen staat. De gesubsidieerde rechtshulp laat steken vallen en een commerciële advocaat is veel te duur.
Ik pleit voor de huurder voor een vereenvoudiging van de klachtenprocedure waarbij onderzoek wordt gedaan, de zorgvuldigheid wordt betracht en een advocaat steun verleent.
Verder pleit ik voor terugkeer van de echte sociale woningbouwvereniging, die zich op één taak concentreert: betaalbare, goede huisvesting voor burgers met een minder dikke beurs.
Liever betrouwbare mensen in spijkerbroek, dan onbetrouwbare met glanzende witte petjes en een brede (gemaakte) glimlach, die menig huurder op het verkeerde been zal zetten.
Zodat er ook een eind komt aan huuropdrijvende effecten, zoals streefhuurbeleid (wordt als sociale maatregel gepresenteerd, maar is feite soort instrument voor verhuurder tot hoever
ze kunnen gaan) en dergelijke. Ook pleit ik voor verscherpte toezicht door het minister
voor Volkshuisvesting & Ruimtelijk Ordening (VRO) en zwaardere boetes voor woningcorporaties, zoals DOMESTA, die zich schuldig maken aan ongeoorloofd machtsmisbruik. Verder moeten de wet veranderd worden, zodat de verhuurder niet ongeoorloofd doordringt in de privacy van de huurder (gluren over de schutting, overleggen allerlei financiële gegevens bij aanvraag huurverlaging) en de huurder meer vrijheid/ rust
krijg in de eigen tuin. Verder dient de verhuurder zelf geld te steken in tuinonderhoud.

Belangrijk voordeel is hierbij dat de huurder zo ook geld overhoudt om echt te leven.

Echte sociale volkshuisvesting zal ongetwijfeld ook de klachtendruk doen afnemen.

Met een strijdbare groet,

Ronald Wilfred Jansen, Hoogeveen (huurder DOMESTA)

Kritiek op Domesta e.c.

KRITIEK OP DOMESTA


En op aanverwante organisaties, zoals Stichting Huurdersbelangen, Domesta Hoogeveen (SHDH), Regionale Geschillencommissie, Huurcommissie, Buurtbemiddeling.



Beste lezer,



Dit schrijven is niet bedoeld om woningcorporatie DOMESTA zwart te maken. Bepaalde zaken gaan naar mijn idee wel goed: reparaties verhelpen (meestal althans) en ‘mijn’ seniorenwoning is goed doortimmerd. Bovendien krijg ik geld terug van de energieopwekking van de zonnepanelen. Hopelijk blijft dat in de toekomst behouden.



Ik doe wel een boekje open doen over het beleid van DOMESTA en de gevolgen hiervan voor de huurder. Van een sociale woningbouwvereniging is allang geen sprake meer.
Ook DOMESTA heeft een investeringstak en legt zich toe op de hoge huren sector
en de verkoop van dure woningen. DOMESTA is dus een vastgoedmaatschappij.



DOMESTA is wel gebonden aan overheidsregels, waardoor er bij DOMESTA nog geen sprake is van huisjesmelkerij en dat soort praktijken. Desalniettemin zijn de huren (te) hoog. Dit gecombineerd met stijging van andere lasten w.o. energie en zorg neemt de armoede toe.



DOMESTA kan veel doen, wat mogelijk niet moreel zuiver is, maar wel legaal. Bijvoorbeeld huur verhogen als nieuwe huurder intreedt en bij iedereen gluren over de schutting op zoek naar ‘grassprieten’. Nieuwe huurders zijn zich hiervan niet altijd bewust. Vooral huurders die voor het laatst hebben gehuurd toen het nog allemaal ‘sociaal’ was. Men kan op het verkeerde been worden gezet door de vlekkeloze witte petten en paarse outfit van de DOMESTA medewerkers en hun naar buiten althans sociaal voordoen met een hartelijke lach. Vandaar deze waarschuwing. Formeel heeft de huurder nog de mogelijkheid beklag te doen bij tal van organisaties. In de praktijk leidt dat veelal tot uitputtingsslagen zonder enige resultaat.



Ik hoop tevens dat deze paper ook wat los schut bij de hogere instanties zoals het ministerie. Prettig zou zijn de terugkomst van de echte sociale woningbouwvereniging die zich louter richt op één taak: goede en betaalbare huisvesting voor de mensen met de dunne beurs.



DOMESTA is een woningcorporatie die ondermeer acties is in Hoogeveen en omstreken.



Ondergetekende heeft in 2021 zijn jaren 1960 flat in Hoogeveen verkocht wegens ondermeer geluidsoverlast en huurt nu een seniorenwoning van DOMESTA aan in Hoogeveen. De verhuurder is DOMESTA. Ondergetekende heeft inmiddels slechte ervaringen met DOMESTA opgedaan en heeft het gevoel van de regen in de drup te zijn beland en hoopt binnenkort weer een eigen flat (woning) te bemachtigen. Dus is wat terug op zijn schreden.









Ondergetekende heeft in Arnhem een flat gehuurd van woningbouwvereniging Volkshuisvesting in de periode (1987-2007). Zijn vriendin huurde toen een seniorenwoning met tuin in Arnhem. Die woning kon ze huren van Volkshuisvesting hoewel ze nog geen senior was. In deze tuin kon zij haar gang gaan zonder te worden begluurd door de woningbouwvereniging. Dus zitten, zonnen, planten laten groeien en eventueel snoeien.



Ondergetekende heeft inmiddels ondervonden dat het huurbeleid aanzienlijk is gewijzigd.

Na 15 jaar. Woningbouwverenigingen zijn verworden tot commerciële vastgoedinstellingen.

Slechts de overheid en de Huurcommissie houdt ze enigszins in bedwang. Desalniettemin zijn de huren erg gestegen en menig huurder leidt onder de huurlasten maar ook andere lasten zoals zorgkosten en energielasten. DOMESTA hanteert het zogenaamde streefhuurbeleid.

Dat streefhuurbeleid wekt de indruk dat het een sociale maatregel is zodat de huurder aanzienlijk minder huur hoeft te betalen, het is echter een maatregel die DOMESTA toepast om te controleren in hoeverre de huurder nog over de kaasschaaf kan worden gehaald.


DOMESTA verhoogt bovendien de aanvangshuur: dat betekent dat de nieuwe huurder een hogere huur betaald dan de vorige huurder, een tactiek die corporaties al eerder toepasten. Ook verbouwingen, zoals extra keukenkastjes op kosten huurder verhoogt de huurwaarde. Daar zal dan de volgende huurder mee worden geconfronteerd. Gevolg is dat in deze straat met min of meer gelijksoortige seniorenwoningen grote huurverschillen zijn ontstaan.



Wie in financiële problemen komt kan bij DOMESTA een gesprek aanvragen als huurder. Dan komt er iemand van DOMESTA bij de huurder op gesprek. Deze DOMESTA medewerker heeft een dubbele pet: is zowel “bespaarcoach” als “ verkoopmedewerker”.

Vervelend voor de huurder is dat de huurder allerlei financiële gegevens aan de commerciële verhuurder moet overleggen, zoals uitkeringsgegevens, loonstrook of boodschappenpatroon. Deze privacygevoelige informatie hoort eigenlijk niet thuis bij een commercieel bedrijf.
Dit in het kader van het eerder genoemde “streefhuurbeleid” dat in feite het belang van de verhuurder dient. Het is onduidelijk hoelang en hoe DOMESTA deze gegevens behandelt.

Het kan raadzaam zijn eventueel een klacht in te dienen bij Autoriteit Persoonsgegevens.



Verder is het veelal erg moeilijk te protesteren tegen woningbouwcorporaties als DOMESTA. In de eerste plaats omdat ze juridisch sterk staan. Zo is het verhogen van de aanvangshuur nadat een huurder de huur heeft opgezegd niet netjes, maar het mag veelal wel. Bovendien weet DOMESTA dat van de huurder veelal weinig heeft aan allerlei klachtenorganisaties.



Bovendien biedt het huurpuntensysteem dat ondermeer ook gebaseerd is om de omvang
van de vertrekken de verhuurder veel speelruimte op de hoogte van de huur vast te leggen. Slechts wanneer er sprake is van zware achterstallig onderhoud kan men in sommige gevallen wellicht met succes protesteren tegen woningbouwcorporaties zoals DOMESTA.



En er zijn andere problemen. Inmiddels zijn er ook huurders van DOMESTA die overlast geven. Ook mensen met psychische en andere problemen komen in woonwijken terecht door bezuinigingen op jeugdzorg en dergelijke. Er is ook bezuinigd op de politie: hiervoor is buurtbemiddeling in de plaats gekomen. Buurtbemiddeling is dus een bezuinigingsmaatregel, geen sociale goed werkende maatregel. Dat houdt een risico in. Degene die klaagt en een brief naar medehuurders wil sturen via de post moet zijn/haar naam onder de brief zetten. Het is immers een buurtinitiatief. De klager wordt zo bekend als klager, ook bij de overlastgever. En er ontwikkelen zich zieke verhoudingen tussen de overlastgever en angstige buurtgenoten. Buurtbemiddeling wordt veelal gedaan door vrijwilligers zonder feeling met de buurt.

Ondergetekende houdt een logboek bij voor DOMESTA, wat veel energie en tijd kost.
Deze overlast is door DOMESTA verzwegen hoewel ondergetekende vóór de huurperiode
kenbaar gemaakt heeft aan DOMESTA middels een schrijven op zoek te zijn naar een rustige woning. Nadat de huurovereenkomst was ondertekend (op laptop zonder dat huurovereenkomst zichtbaar was) bleek al na twee dagen veel geluidsoverlast. Vóór de ingang van de huurovereenkomst heeft ondergetekende DOMESTA geschreven op zoek te zijn naar een rustige buurt: hierop is nooit gereageerd en de overlast is dus verzwegen.

Ook de wijkagent en de beheerder van DOMESTA die regelmatig paradeert in de buurt
heeft hier geen melding gemaakt. DOMESTA is dus laks in bestrijding van echte overlast.

De overlast betreft niet alleen harde muziek, maar ook intimidatie aan de deur en bijvoorbeeld de broek omlaag trekken bij een andere vrouwelijke huurder van DOMESTA. Ondertussen wijzen DOMESTA, politie en buurtbemiddeling met de vinger naar elkaar. Er ontstaat een soort uitputtingsslag voor de huurder van constant de politie bellen naar het nummer 0900-8844, waarbij de klager steeds opnieuw zijn klacht moet uiteenzetten. Dreigen met voortaan
bellen naar 112 om wat vaart in de gang te zetten wordt bestraft met dreigen met sancties.

De gebiedsagent is in staat de klager als mogelijke toekomstige overlastgever neer te zetten.

Klagen bij de politie over de werking van de politie heeft geen zin: die gaan louter over het functioneren van een agent. Vroeger nam men na 3 x overlastmelding de geluidsapparatuur in beslag. Nu niet meer. Zinvol kan dan nog zijn een klacht bij de ombudsman in te dienen. Helaas heeft de ombudsman weinig macht en richt zijn advies niet altijd veel uit. Bovendien piept en kraakt het bij de Ombudsman door de vele zaken die ze er doorheen moeten jassen.



Inmiddels is overlast flink afgenomen: is de overlastgever nu de wacht aangezet.?

Navraag bij ondermeer DOMESTA en de wijkagent heeft geen duidelijkheid gegeven.

Ook Stichting Huurdersbelangen, Domesta Hoogeveen (SHDH), Regionale Geschillencommissie, Huurcommissie, Buurtbemiddeling geven niet echt thuis en pakken moeilijke issues zoals het verzwijgen van overlast door DOMESTA helaas niet aan. Pas na een klacht ingediend te hebben bij de Ombudsman geeft de geïrriteerde wijkagent uitsluitsel: ja ik heb de overlastgever bezocht. Maar zolang die er nog is, is er een dreigende sfeer.



Het eerste aangehaalde tuinbeleid is een verschrikking. DOMESTA heeft ook een speciale folder waarin de huurder wordt gewaarschuwd dat DOMESTA de huurder zal aanspreken
als de tuin wordt verwaarloosd. Er wordt dan gedreigd met ondermeer herstel door
verhuurder op kosten van de huurder en na menig waarschuwing een gang bij de rechter.

Dit soort intimiderende praktijken bestonden niet, althans niet in Arnhem 15 jaar geleden.



Brief aan DOMESTA



Geachte mevrouw, heer,



DOMESTA stelt nog al wat eisen aan tuinonderhoud (op kosten van de huurder). Nog afgezien van het gluren (hier heb ik laatste tijd volgens mij gelukkig niets van gemerkt).



De schutting achter het huurhuis heb ik overgenomen van de vorige huurder.



Als ik alles van te voren goed had geweten had ik überhaupt niets overgenomen.



Maar goed. Mijn vraag is of ik de schutting mag verkopen, ik neem
aan van wel, omdat ik deze heb overgenomen van de vorige huurder.

Dat geld bijvoorbeeld ook voor de overgenomen struiken in de voortuin.



Geen schutting bespaart me onderhoud en levert wat geld op als tegenhanger
van de hoge huur. Natuurlijk zijn er ook nadelen. Dit alles zal ik dan ook afwegen.



De verhuurder kan dan eventueel zelf een schutting plaatsen/exploiteren om hun kosten.



Ter geruststelling: als het regen ophoudt zal ik voor wat ‘groen’ verwijderen.



Graag op korte termijn een reactie,



Alvast bedankt,



(Ook op deze brief volgt geen antwoord van DOMESTA)



Extra (tuin) controle in geval van een asociale huurder kan begrijpelijk zijn, bijvoorbeeld bij vuurkorven. Er komen immers steeds meer problematische huurders, die ontsporen.
Mede omdat de huurders steeds meer onder druk komen en er minder goede opvang is.

DOMESTA heeft echter weinig/geen oog het feit dat de fatsoenlijke huurder in de tuin ontspanning en privacy moet vinden en zijn gang moet gaan met de tuin die hij/zij wenst.
De een houdt van gazon, de ander van een lap aarde met her en der een rozenstruik en de ander houdt van een ecologische tuin met vele groei en bloei en een egelverblijf in de winter.

Zo kan een DOMESTA medewerker die vooral in het voorjaar en zomer de buurt in de gaten houdt met een vinger wijzen naar wat opschietende grassprietjes in de voortuin. Dat doet deze medewerker ook als er andere buurtbewoners en huurders in de buurt zijn. Helemaal vernederd voor de huurder is het feit dat DOMESTA niet schuwt over de schutting te kijken, om te controleren of er in de achtertuin geen grassprietje te vinden is. Dat schendt opnieuw de privacy. Een en ander geeft onrust. Wanneer gluren ze weer als ik uit de badkamer kom?

Ook in dat geval kan een klacht indienen bij Autoriteit Persoonsgegevens (AP) te overwegen zijn. Ondergetekende heeft dat ook gedaan, echter bleek de klacht niet in behandeling te worden genomen: de AP verwijst op zijn beurt naar de Regionale Geschillencommissie.
Ook heeft ondergetekende over de gedragingen van de verhuurder (tuinterreur o.m.) een klacht ingediend bij de Huurcommissie: ook dit leverde niets op, mede doordat de Huurcommissie niet goed op de hoogte is van het dossier en de online zitting met gekraak gepaard ging. Ook zij zijn overbelast en onzorgvuldig en jassen dossiers er doorheen.
Over de slechte overlastbestrijding is dus een klacht bij de Ombudsman ingediend. DOMESTA tuinbeleid, zie ondermeer: https://www.domesta.nl/ik-huur/tuinonderhoud



Aan DOMESTA de vraag voorgelegd: wie een schutting overneemt is hiermee toch ook de eigenaar en kan de schutting verkopen als die wil? Ook op deze vraag volgt geen antwoord.



Terug naar het tuinbeleid. De huurder betaald een hoge huur, daaronder valt ook de tuin. Overhangende takken over de stoep e.d. verwijderen is een logische zaak. Echter de huurder verdient geen tuinterreur van de verhuurder DOMESTA. Het spreekt vanzelf dat de huurder “zijn” huurhuis niet verbouwd, maar in de tuin moet de huurder rust vinden en kunnen ‘rommelen’ en zonder gluren ontspannen kunnen tuinieren en zitten. Ondergetekende heeft zijn egelverblijf met omringende begroeiing in zijn tuin afgebroken nadat hij een kaartje in de bus kreeg van de verhuurder dat ik mijn voortuin en achtertuin slecht zou onderhouden.



Ondergetekende kreeg ook het verwijt dat de haag in de voortuin bruin was. Dat is mede eigenaardig omdat ondergetekende de haag van de vorige huurder had overgenomen.



DOMESTA is er op uit de huurder zoveel mogelijk de tuin op kosten huurder in stand
te houden zodat de verhuurder bij een nieuwe huurder hiermee goede sier kan maken. De controlekaartjes en gluurbeleid zijn aldus een vorm van intimidatie door de verhuurder.

Inmiddels heeft ondergetekende de verhuurder op verhuurder kosten de haag laten verwijderen. Niet omdat huurder het graag wil, maar om van het gezeur af te komen.



Ondertussen maakt de verhuurder goede sier met haar beleeftuin tussen twee flats aan de Middenweg en de Leliestraat waarbij ze reclame maakt met tuin goed voor de insecten, vlinders e.d. Maar zo’n tuin kan de huurder niet inrichten bij de seniorenwoningen aan de Hyacinthenstraat. Zo moest ondergetekende mede zijn egelverblijf laten verwijderen.





















Eigenaardig is dat DOMESTA die zich druk maakt om elk stukje ‘onkruid’ , terwijl er eigenlijk niet zoiets als onkruid bestaat. Onkruid is een plant die men niet wenst, maar is
ook natuur. Ondertussen maakt DOMESTA dus promotie door een wilde tuin in stand te
houden tussen twee flats in Hoogeveen. Daar mag wel van alles groeien waaronder
‘onkruid’ en maakt DOMESTA reclame met het feit dat dit alles goed is voor insecten en zoogdieren zoals katten. DOMESTA spreekt over de duurzame beleeftuin, zie ondermeer: https://www.domesta.nl/over-domesta/nieuws/duurzame-beleeftuin-bij-flats-in-hoogeveen. Ondertussen krijgt de huurder in “zijn” eigen tuin ondermeer het verwijt dat teveel planten muizen en ratten lokken. Hier openbaart zich een tegenstrijdig en schijnheilig tuinbeleid.



Verder blijft de klachtenprocedure een erg moeizaam. Het is als individuele huurder moeilijk opboksen tegen een bureaucratische organisatie zoals DOMESTA. DOMESTA neemt
(tot nu toe) geen afstand van het gluren e.d. De huurder vereniging doet weinig en kan niets. De huurder dient eerst bij de verhuurder, eerst de huurder vereniging, dan eventueel nog direct bij DOMESTA te klagen, dan kan men bij de Regionale Geschillencommissie terecht. Deze commissie doet geen wezenlijk onderzoek maar past hoor en wederhoor toe.

De Regionale Geschillencommissie houdt zich bovendien niet bezig met huurbeleid.

Eigenaardig genoeg neemt de geschillencommissie geen standpunt in over het gluren en neemt geen moeite uit te zoeken of DOMESTA de overlast verzwegen heeft of niet.


Indien met het niet eens is met de Regionale Geschillencommissie, kan de huurder naar de Huurcommissie stappen. Ondergetekende heeft ondermeer over gluurbeleid van DOMESTA klacht ingediend bij de Huurcommissie. Ook de Huurcommissie bakt er niets van: krakende verbinding tijdens de online hoorzitting en niet goed op de hoogte van de dossierinhoud.

Ook de huurdervereniging doet niets. Mogelijk omdat ze te weinig bevoegdheden hebben, vrijwilligers zijn en liever goede voet willen houden met het bestuur van DOMESTA.



Wat betreft huurpunten controle en controle aanvangshuur maakt de huurder veelal
weinig kans, ook niet bij de Huurcommissie: DOMESTA heeft de wet aan haar kant.
Slechts bij zware achterstand in onderhoudt en dergelijke maakt de huurder een kans.
Enig advies kan ondermeer worden ingewonnen bij de Woonbond en de rechtshulp.



Medehuurders zijn vaak moe, afgestompt, angstig of zien het opboksen tegen een bureaucratische organisatie als DOMESTA met zijn woud aan regels niet zitten.
OM Nederland verwijst weer naar de klachtbehandelaar van de politie. Maar de klachtenfunctionaris van de politie gaat niet over politiebeleid. Kastje naar de muur.



De gesubsidieerde rechtshulp laat steken vallen en een beroepsadvocaat is veel te duur.























Hoogeveen, 24 oktober 2022



Geachte heer Van der Laan,



Mijn Verslagje zitting regionale geschillencommissie d.d. 17 oktober 2022



De geschillencommissie bestond uit 3 man. En nog een notulist meen ik.

Tevens drie mensen van DOMESTA w.o. EH en LV. Ben niet van te voren op de hoogte gebracht van wie er aanwezig waren.



Er is geen dossiernummer.



LV meldt dat klachten over [adres bekend] alleen van mij komen.

Eigenaardig. Daar klachten al langer spelen en hij ook in de buurt rondloopt en de
signalen zoals harde muziek van [adres bekend] zou moeten opvangen.



DOMESTA zou mij niets over klachten hebben gemeld omdat vorige huurder geen klachten uitte. Toch spelen de klachten over [adres bekend] ook al langer. Ook DOMESTA medewerkers kunnen die doorgeven aan de politie. Dat is niet louter iets voor de bewoners.



DOMESTA moet mensen eerlijk inlichten vóór dat ze een huurcontract onder hun neus krijgen geduwd. Zo had ik hen voortijds laten weten dat ik last van overlast had en daarom overwoog mijn flat te verkopen. Bovendien hoort de overlastgever aan de [adres bekend] in Hoogeveen daar niet thuis. Hij veroorzaakt de nodige spanningen in de buurt. DOMESTA heeft dus de bestaande overlast aan mij verzwegen (ondanks mijn email
21 mei 2021 en email 23 februari 2020). Mijn email 23 februari 2020 aan Domesta stuur ik u toe en heb ik die nog niet eerder aan de Regionale Geschillencommissie verstuurd.
Een soort intakegesprek vóór mogelijke huuracceptatie zou een optie kunnen zijn.



Ook EH en de vorige huurders (25 mei 2021) melden aan mij toen ik hier om vroeg dat er geen sprake was van overlast. Waarom de vorige huurders dat deden weet ik niet.

Misschien hadden ze geen last, waren doof. Of wat bang om kritiek te uiten op DOMESTA en/of de overlastgever. Over de haag hebben de vorige huurders i.i.g. onjuiste info
gegeven. Het valt me op dat meer mensen wat angstig zijn om over overlast e.d. te klagen.



Het viel me op dat voorzitter dhr. v.d. Laan meldde aan iemand (mevrouw) van DOMESTA dat hij niet kan tegengaan dat Ronald Wilfred Jansen in de toekomst weer klachten zou
gaan uiten. Wat eigenaardig. Ik hoop wel dat mijn klachten serieus worden genomen.



Volgens EH [van DOMESTA] heeft Ronald Wilfred Jansen laat het tuinhuisje opgezegd.
Zie voor email verkeer tuinhuis o.m. email 5 juni 2021. Duidelijk gemaakt dat ik maar geen gehoor kreeg van DOMESTA over mijn risico in de brand vliegen en overslaan naar huurhuis en ik uiteindelijk de knoop moest doorhakken en 4 juni 2021 de vorige huurder heb gemeld via de heer J. Kuiper dat ik graag wil dat het tuinhuisje wordt afgebroken.



Vindt het niet bij een verhuurder passen om hen mijn boodschappenlijst en andere financiële perikelen door te geven om mijn betalingcapaciteit te duiden. Volgens DOMESTA had
ik dit gesprek ook kunnen weigeren. Maar volgens mij had ik geen andere keus.
Volgens DOMESTA medewerker tijdens de zitting had de consulent (RK,
afspraak 5 april 2022) een dubbele pet; verkoopadviseur en budgetconsulent.



Ik wil compensatie in vorm huurverlaging. Volgens v.d. Laan moeilijk als de klachten (aan de [adres bekend) ophouden. Moet de huur dan weer omhoog vroeg de voorzitter zich af? Ik wijs o.m. ook op huurverhoging van 80 euro toen ik in het huis trok. Niet zo netjes toch?

Verder nog gewezen op het loeren over de schutting van DOMESTA (controle kaart 30 juni 2022 van DOMESTA, LV) achter ‘mijn’ huis. In tegenstelling tot eerder meldde LV
nu dat hij door de schutting keek, niet er over. Heb duidelijk gemaakt dat huurder zekere vrijheid moet hebben in de tuin en privacy. Gemeld dat ik de privacyschendingen van DOMESTA heb doorgegeven (5 oktober 2022) aan de Autoriteit Persoonsgegevens.



Gezien het aantasting van woongenot e.d. is een huurprijs van euro 630, = per maand te hoog.



De zitting duurde tot 20.30 uur. Te kort om al mijn klachten te behandelen.
Deze beperkten zich tijdens de zitting tot het overlast en het tuinbeleid.



Nu ben ik mijn koopflat kwijt en mijn huurpunten.



Hoop dus t.z.t. wat beters te vinden en ook mijn huurpunten die ik nu heb verspeeld door aanvaarding [huuradres], weer terug te krijgen zodat ik weer meer kans maak op iets beters. Zoals waarschijnlijk (als het daar wel rustig is) de flat aan de [voorkeursadres]
Hoogeveen op de bovenste verdieping, die vrij kwam nadat ik deze seniorenwoning had geaccepteerd, zoals ik op de zitting heb gemeld. Bij zo’n flat heb ik geen last van gluren
door DOMESTA, geen last van hun tuinbeleid en betaal ik bovendien een lagere huur.

Verder nu dus ook uitkijkend naar een (koop) woning waarin ik me wel wee thuis voel.





Met vriendelijke groet,



Ronald Wilfred Jansen [adres]











Vanaf juli 2023 is de huur inmiddels iets verlaagd tot maximaal circa 580 euro voor de minima. Verder is het afwachten van de toekomst zal brengen.





Contactadressen:



DOMESTA: Postbus 1120, 7801 BC Emmen, (0591) 57 01 00, [email protected]

Luuk Veenman, wijkbeheerder (diegene die ondermeer gluurt over de schutting).

https://www.domesta.nl/contact/jouw-aanspreekpunt-in-de-buurt/gemeente-hoogeveen

[email protected]

[email protected]. Klachtbehandelaar.
Politie, afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten (VIK) (handelt alleen over functioneren van een politiemedewerker, niet over procedures)

Wijkagent Arno Hiele. [email protected] en sinds kort Jan van Ommen

Regionale Geschillencommissie. [email protected]
Hand van der Laan, voorzitter

Nationale Ombudsman https://www.nationaleombudsman.nl/

[email protected] Klachtencoördinator DOMESTA

Els Beukeveld. Manager Wonen. DOMESTA

Autoriteit Persoonsgegevens. https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/

Buurtbemiddeling. [email protected] Hetty de Bruin 0528-278855/06-0928135

OM Nederland. [email protected]

Stichting Huurdersbelangen Domesta https://hoogeveen.huurdersdomesta.nl/

Rijanne Kuiper. [email protected] Bespaarcoach & verkoopadviseur

T. Zigterman. DOMESTA Klantenadviseur [email protected]

Zwakke punten
Niet geheel betrouwbaar

DOMESTA PAS OP

EEN KAARTJE VAN DOMESTA

BELEID EN GEDRAGINGEN VAN DOMESTA

Geachte redactie,

In onderstaande heb ik getracht kort en bondig mijn klacht over DOMESTA te verwoorden.
Zonder teveel emotie, met ratio. Wilt u meer informatie ? Dan kan dat. Ik heb inmiddels een zeer dik dossier met allerlei bijlagen en details. Onderaan treft u relevante contactadressen, die mogelijk handig kunnen zijn als u zelf onderzoek wil doen. Mogelijk heeft
de redactie meer klachten over DOMESTA en kan hier dan een nieuwsitem van maken.

DOMESTA is een woningcorporatie die ondermeer acties is in Hoogeveen en omstreken.

Ondergetekende heeft in 2021 zijn jaren 1960 flat in Hoogeveen verkocht wegens ondermeer geluidsoverlast en huurt nu een seniorenwoning van DOMESTA aan in Hoogeveen. De verhuurder is DOMESTA. Ondergetekende heeft inmiddels slechte ervaringen met DOMESTA opgedaan en heeft het gevoel van de regen in de drup te zijn beland en hoopt binnenkort weer een eigen flat (woning) te bemachtigen. Dus is wat terug op zijn schreden.

Ondergetekende heeft in Arnhem een flat gehuurd van woningbouwvereniging Volkshuisvesting in de periode (1987-2007). Zijn vriendin huurde toen een seniorenwoning met tuin in Arnhem. Die woning kon ze huren van Volkshuisvesting hoewel ze nog geen senior was. In deze tuin kon zij haar gang gaan zonder te worden begluurd door de woningbouwvereniging. Dus zitten, zonnen, planten laten groeien en eventueel snoeien.

Ondergetekende heeft inmiddels ondervonden dat het huurbeleid aanzienlijk is gewijzigd.
Na 15 jaar. Woningbouwverenigingen zijn verworden tot commerciële vastgoedinstellingen.
Slechts de overheid en de Huurcommissie houdt ze enigszins in bedwang. Desalniettemin zijn de huren erg gestegen en menig huurder leidt onder de huurlasten maar ook andere lasten zoals zorgkosten en energielasten. DOMESTA hanteert het zogenaamde streefhuurbeleid.

Dat streefhuurbeleid wekt de indruk dat het een sociale maatregel is zodat de huurder aanzienlijk minder huur hoeft te betalen, het is echter een maatregel die DOMESTA toepast om te controleren in hoeverre de huurder nog over de kaasschaaf kan worden gehaald.

DOMESTA verhoogt bovendien de aanvangshuur: dat betekent dat de nieuwe huurder een hogere huur betaald dan de vorige huurder, een tactiek die corporaties al eerder toepasten. Ook verbouwingen, zoals extra keukenkastjes op kosten huurder verhoogt de huurwaarde. Daar zal dan de volgende huurder mee worden geconfronteerd. Gevolg is dat in deze straat met min of meer gelijksoortige seniorenwoningen grote huurverschillen zijn ontstaan.

Wie in financiële problemen komt kan bij DOMESTA een gesprek aanvragen als huurder. Dan komt er iemand van DOMESTA bij de huurder op gesprek. Deze DOMESTA medewerker heeft een dubbele pet: is zowel “bespaarcoach” als “ verkoopmedewerker”.
Vervelend voor de huurder is dat de huurder allerlei financiële gegevens aan de commerciële verhuurder moet overleggen, zoals uitkeringsgegevens, loonstrook of boodschappenpatroon. Deze privacygevoelige informatie hoort eigenlijk niet thuis bij een commercieel bedrijf.
Dit in het kader van het eerder genoemde “streefhuurbeleid” dat in feite het belang van de verhuurder dient. Het is onduidelijk hoelang en hoe DOMESTA deze gegevens behandelt.
Het kan raadzaam zijn eventueel een klacht in te dienen bij Autoriteit Persoonsgegevens.
Ondergetekende heeft dat ook gedaan, de klacht is inmiddels in behandeling genomen..

Verder is het veelal erg moeilijk te protesteren tegen woningbouwcorporaties als DOMESTA. In de eerste plaats omdat ze juridisch sterk staan. Zo is het verhogen van de aanvangshuur nadat een huurder de huur heeft opgezegd niet netjes, maar het mag veelal wel.

Bovendien biedt het huurpuntensysteem dat ondermeer ook gebaseerd is om de omvang
van de vertrekken de verhuurder veel speelruimte op de hoogte van de huur vast te leggen. Slechts wanneer er sprake is van zware achterstallig onderhoud kan men in sommige gevallen wellicht met succes protesteren tegen woningbouwcorporaties zoals DOMESTA.

En er zijn andere problemen. Inmiddels zijn er ook huurders van DOMESTA die overlast geven. Er is echter bezuinigd op de politie zodat er zogenaamde buurtbemiddeling is ingeschakeld. Dat houdt een risico in. Degene die klaagt en een brief naar medehuurders wil sturen via de post moet zijn/haar naam onder de brief zetten. Het is immers een buurtinitiatief. De klager wordt zo bekend als klager, ook bij de overlastgever. En er ontwikkelen zich zieke verhoudingen tussen de overlastgever en angstige buurtgenoten.
Buurtbemiddeling wordt veelal gedaan door vrijwilligers zonder feeling met de buurt.

Ondergetekende houdt een logboek bij voor DOMESTA, wat veel energie en tijd kost.
Deze overlast is door DOMESTA verzwegen hoewel ondergetekende kenbaar heeft
gemaakt aan DOMESTA middels een schrijven op zoek te zijn naar een rustige woning.
Nadat de huurovereenkomst was getekend bleek al na twee dagen veel geluidsoverlast.

Ondertussen wijzen DOMESTA, politie en buurtbemiddeling met de vinger naar elkaar. Er ontstaat een soort uitputtingsslag van constant de politie bellen naar het nummer 0900-8844, waarbij de klager steeds opnieuw zijn klacht moet uiteenzetten. Dreigen met voortaan
bellen naar 112 om wat vaart in de gang te zetten wordt bestraft met dreigen met sancties.
De gebiedsagent is in staat de klager als mogelijke toekomstige overlastgever neer te zetten.
Klagen bij de politie over de werking van de politie heeft geen zin: die gaan louter over het functioneren van een agent. Zinvol kan dan nog zijn een klacht bij de ombudsman in te dienen. Helaas heeft de ombudsman weinig macht en richt zijn advies niet altijd veel uit.
Inmiddels is overlast flink afgenomen: is de overlastgever nu de wacht aangezet.?
Navraag bij ondermeer DOMESTA en de wijkagent heeft geen duidelijkheid gegeven.

Bovendien verzwijgt DOMESTA overlast voor nieuwe huurders. De wijkbeheerder (LV) steekt meer energie in bestrijden grassprietjes dan in overlastbestrijding.

Het eerste aangehaalde tuinbeleid is een verschrikking. DOMESTA heeft ook een speciale folder waarin de huurder wordt gewaarschuwd dat DOMESTA de huurder zal aanspreken
als de tuin wordt verwaarloosd. Er wordt dan gedreigd met ondermeer herstel door
verhuurder op kosten van de huurder en na menig waarschuwing een gang bij de rechter.
Dit soort intimiderende praktijken bestonden niet, althans niet in Arnhem 15 jaar geleden.

Extra (tuin) controle in geval van een asociale huurder kan begrijpelijk zijn, bijvoorbeeld bij vuurkorven. Er komen immers steeds meer problematische huurders, die ontsporen.
Mede omdat de huurders steeds meer onder druk komen en er minder goede opvang is.

DOMESTA heeft echter weinig/geen oog het feit dat de fatsoenlijke huurder in de tuin ontspanning en privacy moet vinden en zijn gang moet gaan met de tuin die hij/zij wenst.
De een houdt van gazon, de ander van een lap aarde met her en der een rozenstruik en de ander houdt van een ecologische tuin met vele groei en bloei en een egelverblijf in de winter.

Zo kan een DOMESTA medewerker (LV die vooral in het voorjaar en zomer de buurt in de gaten houdt met een vinger wijzen naar wat opschietende grassprietjes in de voortuin. Dat terwijl men zo iemand gastvrij heeft uitgenodigd voor een praatje. Dat doet deze medewerker ook als er andere buurtbewoners en huurders in de buurt zijn. Helemaal vernederd voor de huurder is het feit dat DOMESTA niet schuwt over de schutting te kijken, om te controleren of er in de achtertuin geen grassprietje te vinden is. Dat schendt opnieuw de privacy. Een en ander geeft onrust. Wanneer gluren ze weer als ik uit de badkamer kom?

Ook in dat geval kan een klacht indienen bij Autoriteit Persoonsgegevens zinvol zijn, ondergetekende heeft dat ook gedaan, de uitkomst van de klacht is nog onbekend. Ook heeft ondergetekende over de gedragingen van de verhuurder (tuinterreur o.m.) een klacht ingediend bij de Huurcommissie: deze klacht loopt nog en dus afwachten op de uitkomst. Over de slechte overlastbestrijding is dus een klacht bij de Ombudsman ingediend. DOMESTA tuinbeleid, zie ondermeer: https://www.domesta.nl/ik-huur/tuinonderhoud


Terug naar het tuinbeleid. De huurder betaald een hoge huur, daaronder valt ook de tuin. Overhangende takken over de stoep e.d. verwijderen is een logische zaak. Echter de huurder verdient geen tuinterreur van de verhuurder DOMESTA. Het spreekt vanzelf dat de huurder “zijn” huurhuis niet verbouwd, maar in de tuin moet de huurder rust vinden en kunnen ‘rommelen’ en zonder gluren ontspannen kunnen tuinieren en zitten. Ondergetekende heeft zijn egelverblijf met omringende begroeiing in zijn tuin afgebroken nadat hij een kaartje in de bus kreeg van de verhuurder dat ik mijn voortuin en achtertuin slecht zou onderhouden.

Ondergetekende kreeg ook het verwijt dat de haag in de voortuin bruin was. Dat is mede eigenaardig omdat ondergetekende de haag van de vorige huurder had overgenomen. DOMESTA is er op uit de huurder zoveel mogelijk de tuin op kosten huurder in stand
te houden zodat de verhuurder bij een nieuwe huurder hiermee goede sier kan maken. De controlekaartjes en gluurbeleid zijn aldus een vorm van intimidatie door de verhuurder.
Inmiddels heeft ondergetekende de verhuurder op verhuurder kosten de haag laten verwijderen. Niet omdat huurder het graag wil, maar om van het gezeur af te komen.










Eigenaardig is dat DOMESTA die zich druk maakt om elk stukje ‘onkruid’ , terwijl er eigenlijk niet zoiets als onkruid bestaat. Onkruid is een plant die men niet wenst, maar is
ook natuur. Ondertussen maakt DOMESTA promotie door een wilde tuin in stand te
houden tussen twee flats in Hoogeveen. Daar mag wel van alles groeien waaronder
‘onkruid’ en maakt DOMESTA reclame met het feit dat dit alles goed is voor insecten en zoogdieren zoals katten. DOMESTA spreekt over de duurzame beleeftuin, zie ondermeer: https://www.domesta.nl/over-domesta/nieuws/duurzame-beleeftuin-bij-flats-in-hoogeveen. Ondertussen krijgt de huurder in “zijn” eigen tuin ondermeer het verwijt dat teveel planten muizen en ratten lokken. Hier openbaart zich een tegenstrijdig en schijnheilig tuinbeleid.

Verder blijft de klachtenprocedure een erg moeizaam. Men heeft de huur geaccepteerd. Echter nadien volgen er meer tegenvallers. Het is als individuele huurder moeilijk opboksen tegen een bureaucratische organisatie zoals DOMESTA. DOMESTA neemt
(tot nu toe) geen afstand van het gluren e.d. De huurder vereniging doet weinig en kan niets. De huurder dient eerst bij de verhuurder, eerst de huurder vereniging, dan eventueel nog direct bij DOMESTA te klagen, dan kan men bij de Regionale Geschillencommissie terecht. Deze commissie doet geen wezenlijk onderzoek maar past hoor en wederhoor toe.
De Regionale Geschillencommissie houdt zich bovendien niet bezig met huurbeleid.
Eigenaardig genoeg neemt de geschillencommissie geen standpunt in over het gluren.

Indien met het niet eens is met de Regionale Geschillencommissie, kan de huurder naar de Huurcommissie stappen. Ondergetekende heeft ondermeer over gluurbeleid van DOMESTA klacht ingediend bij de Huurcommissie. Het is afwachten wat dit eventueel zal opleveren.
De eerste hoorzitting ging gepaard met wegvallen van geluid en vele andere fouten.
De online hoorzitting lijkt op het wegwerken van zoveel mogelijk zaken in korte tijd.

Wat betreft huurpunten controle en controle aanvangshuur maakt de huurder veelal
weinig kans, ook niet bij de Huurcommissie: DOMESTA heeft de wet veelal aan haar kant.
Slechts bij zware achterstand in onderhoudt en dergelijke maakt de huurder een kans.
Enig advies kan ondermeer worden ingewonnen bij de Woonbond en de rechtshulp. Medehuurders zijn vaak moe, afgestompt, angstig of zien het opboksen tegen een bureaucratische organisatie als DOMESTA met zijn woud aan regels niet zitten.
OM Nederland verwijst weer naar de klachtbehandelaar van de politie. Maar de klachtenfunctionaris van de politie gaat niet over politiebeleid. Kastje naar de muur.

Regeringsplan is dat de huur in 2023 vanaf juli verlaagd wordt tot maximaal circa 570 euro. Het is afwachten of DOMESTA geen ander trucje toepast om toch meer te incasseren, bijvoorbeeld door verhoging servicekosten of lagere vergoeding opbrengst zonnepanelen.















Contactadressen:

DOMESTA: Postbus 1120, 7801 BC Emmen, (0591) 57 01 00, [email protected]

LV, wijkbeheerder (diegene die ondermeer gluurt over de schutting).
https://www.domesta.nl/contact/jouw-aanspreekpunt-in-de-buurt/gemeente-hoogeveen
[email protected]

[email protected]. Klachtbehandelaar.
Politie, afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten (VIK) (handelt alleen over functioneren van een politiemedewerker, niet over procedures)
Wijkagent Arno Hiele. [email protected]

Regionale Geschillencommissie. [email protected]
Hand van der Laan, voorzitter
Nationale Ombudsman https://www.nationaleombudsman.nl/

[email protected] Klachtencoördinator DOMESTA

EB. Manager Wonen. DOMESTA
Autoriteit Persoonsgegevens. https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/

Buurtbemiddeling. [email protected] Hetty de Bruin 0528-278855/06-0928135

OM Nederland. [email protected]

Stichting Huurdersbelangen Domesta https://hoogeveen.huurdersdomesta.nl/

RK. [email protected] Bespaarcoach & verkoopadviseur

TZ. DOMESTA Klantenadviseur [email protected]

Sterke punten
Kleine reparaties doen ze snel

(namen medewerkers afgekort met voorletters, niet hele naam benoemd). Mede ter waarschuwing

Zwakke punten
Commercieel, niet geheel betrouwbaar. Slechte overlastbestrijding, verzwijgen overlast,
(te) hoge huren (mede door beleid streef huurbeleid e.d.). Tuin 'beleid" (gluren over schutting e.d.)

hypocritie

De Stentor, 14 mei 2023\\r\\n\\r\\nsociale huur\\r\\n\\r\\nWoningcorporaties zijn hypocriet\\r\\n\\r\\nDirecteur Rob van Beek van De Goede Woning in Apeldoorn ondertekent namens de corporaties in de Stedendriehoek (Apeldoorn, Brummen, Deventer, Voorst en Zutphen) een brief aan de Gelderse politiek die wijst op het gevaar van commerciële verhuurders. Dit beeld is ongenuanceerd. Het artikel in de Stentor (09-05) wekt de indruk dat woningcorporaties louter sociale verhuurders zijn. Dat klopt niet. Corporaties wenden voor betaalbare woningen te verhuren, echter systemen als streefhuur (de nieuwe huurprijs die wordt vastgesteld na een huuropzegging, meer in belang verhuurder) en extra renovaties (op kosten huurder) verhogen de huur. De tijd dat de huurder maximaal 25 procent van zijn netto-inkomen aan huur besteedde is al lang voorbij. Formeel is huur minder dan euro 800, sociale huur. Neemt niet weg dat woningcorporaties in Gelderland zich ook bezighouden met verhuur in de vrije sector. Klagen in de krant over commerciële verhuurders die 1000 huur per maand rekenen, en als corporatie zich ook met deze praktijken bezighouden is hypocriet en bedenkelijk. Ze hebben ook een investeringstak die bijvoorbeeld luxe vierkamerappartementen verkoopt. Nu de verhuurderheffing is afgeschaft hoort men hen niet meer over redelijke huurverlaging. Een beginnetje is gemaakt met vanaf juli 2023 maximale huur van 570 per maand voor minvermogenden. Te bezien valt of er geen addertjes onder het gras zitten. Laat de echte sociale woningbouwvereniging terugkomen met redelijke huizen tegen betaalbare huren.\\r\\n\\r\\nRonald Wilfred Jansen, Hoogeveen\\r\\n

tuin

Geachte DOMESTA,

In mijn voortuin heb ik wat gewied. Wel jammer van de witte bloemen die het ontgelden en aardeverlies e.d.
Achter de schutting in achtertuin wil ik graag een stukje wilde natuur houden bij vijvertje. Goed voor de waterhuidhouding, insecten vogels en dergelijke? Mag dat? Ik val daar toch niemand lastig.? Opvallend de wildgroei in de buurt: ik vind dat zelf een mooi gezicht. Ik had wel wat moeite om hier foto's van te maken, maar het roept bij me vragen op als iemand van DOMESTA bij mij over de schutting gluurt en ik een controlekaart in de bus krijg over een wat grassprietjes in de voor- en achtertuin. Raar hè. Groeten, Ronald

Review: Waardeloos

Proberen hoofd koel te houden. Huurcommissie benaderen en als dat niet helpt rechtshulp.
Huurkorting en /of reperaties en eventueel verhuiskosten afdwingen. Succes.

Review: Slechte woningbouw

Wellicht levert gang naar wijkagent of geschillencommissie wat op