Domesta

DOMESTA HUURCOMMISSIE

Aan Huurcommissie

Hoogeveen, 23 augustus 2024

Betreft: uitspraak Huurcommissie

Zaaknummer: 2404656

Geachte mevrouw, heer,

In de eerste plaats heb ik net via uw contactformulier een formulier ‘Verzoek om vrijstelling leges aangevraagd’. Na inloggen op zaaknummer 2404656 kon ik dit formulier niet traceren.
Terugbetaling wil ik ook graag aanvragen voor de 3 eerdere zittingen van de Huurcommissie.

Dat de uitspraak (mogelijk) wordt opgenomen in een openbaar register zou jammer zijn, mede gezien het niveau en inhoud van de online hoorzittingen en de onderlinge correspondentie.

Ik heb de nodige kanttekeningen bij de uitspraak van de Huurcommissie d.d. 23-08-2024

In de eerste plaats wordt ter kennisneming aangenomen dat de Regionale Geschillencommissie mijn klacht eerst niet heeft behandeld zonder dat hierop actie wordt ondernomen. Net of het dood normaal is dat de huurder geen hulp krijgt. De Regionale Geschillencommissie had aangegeven binnen 14 dagen een reactie te sturen, wat dus
niet is gebeurd. Bewijsstukken hiervoor had ik aangeleverd aan de Huurcommissie.
Op verzoek van de Huurcommissie had ik ook eerst mijn klacht ingediend bij de Regionale Geschillencommissie. Waar is nu de logica van de volgorde in afhandeling ?

Jammerlijk is dat de Huurcommissie over veel zaken geen uitspraak doet, blijkbaar op grond van “artikel 4, lid 5 en 6 Uhw””. Voor mij is dit als eenvoudige huurder niet te bevatten.

Uit de uitspraak leid ik af dat vele klachtenpunten niet zijn behandeld, ik zal ze – voor mij erg vermoeiend- weer kort formuleren. De bijbehorende bijlagen met alle details heb ik u eerder meegezonden. Ik hoop dat u die allemaal grondig heeft doorgelezen ter beoordeling

1 Vlak voor ik de seniorenwoning aan de Hyacinthenstraat 7 accepteerde in juni 2021 heb ik een oriënterend gesprek gevoerd bij DOMESTA aan het Reviusplein. De medewerker dreigde direct met een proces als ik in mijn seniorenwoning ging wonen en voorlopig mijn koopflat zou aanhouden zodat ik kon afwachten of de huurwoning mij beviel.
Pas 2 jaar later vernam ik via de Woonbond dat alleen strafbaar is als ik niet de huurwoning als hoofdverblijf heb. Ik ben dus per abuis of expres door DOMESTA op het verkeerde been gezet. Dat is des te spijtig omdat de huurwoning me niet bevalt
en ik erg veel spijt er van heb dat ik mijn jaren 1960 koopflat in 2021 heb verkocht.
2 Tevens wordt geen uitspraak gedaan over het gluren over de schutting door de wijkbeheerder, in bijzijn van andere huurders mij met vingertje wijzen op grassprieten en trachtten lichte beschadiging aan muur waar ik de klimplanten van af heb gehaald mede omdat zo de houten dakrond niet beschadigd om mij trachten te verhalen,
terwijl deze situatie met begroeiing stamt uit de periode van de vorige huurder.



3 De commissie doet geen uitspraak over energielabel. Dat verbaasde me wat omdat dit wel invloed kan hebben op de huurhoogte. Ik heb gewezen op o.m. enkelglas zolderraam. Ik vraag me af wie controleert het juiste energielabel van huurhuizen ?
4 Blijkbaar is er ook een nieuw systeem per juli 2024 die de huurwaarde van een woning meet. Mogelijk omschrijf ik dit niet goed. Kan hier gebruik van worden gemaakt.
5 De Huurcommissie meent dat mijn wens om de opgebouwde inschrijfduur terug te krijgen niet wordt onderbouwd. Hierbij aangetekend dat ik ook huurverlaging wilde.
Ik heb juist door mijn klachten uitgebreid te verwoorden en ook puntsgewijs te benoemen getracht de redelijkheid van teruggave opgebouwde inschrijfduur te krijgen.
Of dit ook juridisch kan, kan ik echter niet beoordelen. Als ik de opgebouwde inschrijfduur terugkrijg kan ik vlotter verhuizen naar b.v. een huurflat aan de [straat[. Ik verwacht dat ik me daar zonder privacy schending en tuingezeur beter zal voelen.
De schade van de verkoop van mijn flat in 2021 zal ik niet helemaal meer herstellen.
6 Ik doel hierbij ook op de klacht dat ik in mijn eigen tuin niet een soort ecologische tuin mag aanleggen terwijl DOMESTA goede sier maakt met haar beleeftuin tussen 2 flats.
Ook dit punt heb ik uitgebreid toegelicht, maar gaat de Huurcommissie niet op in.
7 Verder meent de Huurcommissie dat de verhuurder DOMESTA adequaat reageert en niet tekort is geschoten in haar communicatie. Daar kan ik me niet in vinden. Het is me onduidelijk waarop de Huurcommissie de adequate communicatie op beoordeeld. Zoals eerder gezegd houd ik in overleg met DOMESTA een logboek bij naar aanleiding van de overlast van Muurbloemstraat 18 in Hoogeveen. Tot op heden heeft DOMESTA geen enkele maal hierop gereageerd, zelfs geen bedankje voor alle energie die ik er in steek.
Deze klacht, maar ook mijn klacht over oriënterend gesprek en tuinschade op mij verhalen, wordt door DOMESTA afgedaan als ter kennisgeving. Dat is niet genoeg. DOMESTA kan ook proberen contact op te nemen met de medewerker van toen om te bekijken of er nog iets over dit gesprek is genoteerd. Er volgt echter geen enkele respons. De wet op de privacy aanhalen om überhaupt niet te reageren is niet erg kies. Het is me dan ook een wonder waarop de Huurcommissie meent dat DOMESTA adequaat heeft gereageerd, of heeft u dit nog zo kortgesloten met de verhuurder nadat ik op verzoek van de voorzitster de verbinding tijdens de online hoorzitting stop zette?
8 Verder wees ik nog op wijkbeheerder Luuk Vuurbal die de schutting van een huurder opende en vervolgens daar foto’s maakte. Ogenschijnlijk stiekem en zonder overleg.
Dat riep bij me vragen op i.v.m. de privacy. Men moet zwaarwegende reden hebben.
9 Ik kan volgens uw gegevens nog naar de kantonrechter gaan.
Ik laat het de rechtshulp nog wel doornemen.

Met vriendelijke groet,

(formele) privacyschending

Geachte klachtencoördinator
Al weer een tijdje geleden. Maar er lagen bakstenen tegen mijn schutting achter. Ik meende aanvankelijk dat “[naam bekend] dit had gedaan (de overlastgever), maar dit bleek zijn buurman te zijn. Deze buurman, overigens een schappelijke man, kwam bij mij aan de deur voor duidelijkheid. Niets op tegen. Toch gaan er geluiden dat uw opzichter
[naam bekend] bewoners rechtstreeks gewezen heeft op mij, en dat is niet de bedoeling.
2. Ik vernam van een buurvrouw dat [de opzichter] recentelijk overdag de schutting van een bewoner aan de [adres bekend] –bekend als [bewoner] opende en het terrein betrad. Blijkbaar wist ie dat de bewoner overdag niet thuis was. Hij maakte daar foto’s. Het lijkt me
dat iemand wel een erg dringende reden moet hebben om zo iemands privacy te schaden.
Verder merk ik op dat ik beide punten niet kan staven met eigen ervaringen, maar ik weet wel dat [naam bekend] over mijn schutting loerde, waarover ik eerder een klacht heb ingediend.
Ik vermoed overigens dat mijn vorige buren –een ouder stel van 80- een klacht toen over
mijn tuin hebben ingediend, en dat heb ik hen ook laten weten in een sarcastische brief. Deze buren waren pietlutten met hun tuin en het is niet prettig zo in de kijker te worden gezet.
Verder raad ik buren aan bij serieuze incidenten hiervan aantekening te maken in een logboek, maar het gros is bang (voor andere bewoners en DOMESA). Ze willen geen ergernis/deining.
De overlastgever [naam bekend] is nu betrekkelijk rustig. Af en toe doet hij zijn radio nog hard aan, maar stopt dan na een half uur of zo, wellicht bang om betrapt te worden. Ik ga er dus van uit dat ie een soort waarschuwing heeft gehad. Reageren op mijn logboek doet DOMESTA niet
Ik meen er goed aan te doen dit nog even onder uw aandacht te brengen.

Sterke punten
geen

Zwakke punten
nemen klachten niet serieus
(formele) privacyschending
klachtencoordinator is in feite PR medewerker

ZWARTBOEK DOMESTA

Zwartboek DOMESTA, update 2 november 2023

https://fliphtml5.com/edit-book/93460395/bookinfo?lang=nl

DOMESTA LAKS MET OVERLAST

Op 30 oktober 2023 nam ik deel aan de Online zitting van de Huurcommissie. Reeds
eerder (april 2023) had ik een Online zitting van de Huurcommissie. Hierover heb ik bij de Huurcommissie een klacht ingediend. Deze klachtenbrief is ook in uw bezit. Vandaag belde een medewerker van de Nationale Ombudsman dat mijn dossier niet meer door mevrouw
Fien Gerver in behandeling wordt genomen. Ik vroeg me al af waarom ze niets van zich liet horen. Dat is jammer, want uw nieuwe medewerker stelt weer opnieuw de zelfde vraag:
wat verwacht u van ons? Nou, dat de Ombudsman zoals vaker gezegd de Huurcommissie aanspreekt omdat ze niets doet met mijn klachten over DOMESTA. Ik verwacht dat de Huurcommissie haar werk zorgvuldig doet als overheidsorganisatie, dat verwacht ik ook van de Nationale Ombudsman. Ik wil dus gehoord worden, iets wat ik niet verwacht van DOMESTA en de Huurcommissie ook niet doet. Tussen de 1e en 2e zitting van de Huurcommissie heb ik de Ombudsman regelmatig aangeschreven echter een reactie volgde niet. Behalve dan dat de Ombudsman het blijkbaar erg druk heeft en reacties daarom lang uitblijven. Dus ik weet ook niet of de 2e Online zitting van de Huurcommissie tot stand is gekomen na bemiddeling van de Nationale Ombudsman. Ik vermoed echter van niet.
De 2e Online zitting van de Huurcommissie, dus een half jaar later, verliep opnieuw rampzalig. Voor deze zitting had ik nog speciaal een microfoon aangeschaft. Het computerbeeld flikkerde tijdens de verbinding. Het geluid was voor 80% onverstaanbaar. Talrijke onderbrekingen. Stemmen onverstaanbaar, ook van de medewerkers van DOMESTA, waaronder Luuk Veenman en Wietse Ten Caat. Luuk Veerman, altijd in voor een grapje en gluren over de schutting, zwaaide nog. De heer Ten Caat die ook noppes weet had ook
niets nieuws in te brengen. Blijkbaar houdt de Huurcommissie ook na corona tijd nog steeds online zittingen. Het ministerie had ik van de online ellende op de hoogte gebracht. Maar blijkbaar helpt dat niet. De zitting ondervond vertraging en vond 3 minuten later plaats dan gepland. Formeel stond voor de zitting 15 minuten, maar dat werden er uiteindelijk 11 minuten. Van de zitting heb ik met mijn mobiele telefoon opnamen gemaakt: deze stuur ik u toe. Opvallend was dat de voorzitter van de Huurcommissie een overspannen, geïrriteerde indruk maakte. Hij stelde zelfs de vraag waarom er eigenlijk een 2e online hoorzitting is. Eigenaardig, hij bleek weer niet op de hoogte van mijn eerste klacht en de inhoud van het dossier. Els Beukeveld. Manager Wonen bij Domesta, haakte hier doortrapt op in en vermelde dat deze zaak zonde van haar tijd was en van de tijd van de voorzitter van de Huurcommissie.
Ik meldde tevens dat mevrouw Beukeveld geen benul heeft van wat er in de buurt speelt. Als mevrouw Beukeveld als huurder van Domesta zou zijn aangerand door een ezel, zou ze ook anders piepen. Dat er recentelijk geen overlast is geweest, is onjuist, vandaar dat ik de
nieuwe wijkagent Rolf Hammerschmidt heb ingeschakeld recentelijk en die beloofde de overlastgever te bezoeken. Mede omdat [NAAM ADRES BEKEND] uit zijn auto naar mij schreeuwde. Tevens heb ik recentelijk nog wat geluidsbestanden naar DOMESTA gestuurd. Overigens erkent DOMESTA in eerdere correspondentie wel dat er overlast is van [ ADRES BEKEND]. Ik wijs ook op het naar beneden trekken van zijn broek voor een vrouwelijke huurder van DOMESTA. Deze slachtoffers zijn bang. Daarom houden ze hun mond. Jammer dat mevrouw Beukeveld denkt dat er geen angst is voor de overlastgever. Een onafhankelijk onderzoek? Iemand verscheen voor mijn deur met de vraag hoe ervaart u het woongenot? Hoe zit het met mijn tijd ? En alle energie die ik er in steek om gehoord te worden. Inmiddels is het dossier 10 centimeter dik en heb ik al veel inktcassettes verspeeld.
In mijn brief d.d. 23-02-2020 legde ik Domesta uit dat ik uit dat ik rust zocht. Overigen heb ik nadien nog een gesprek bij Domesta gehad aan het Reviusplein 15, Hoogeveen. Opnieuw wordt er geen aandacht geschonken aan de bewijslast van de overlast (getuigenisverslagen, logboek die ik bijhoudt namens Domesta, klachtmeldingen, mijn brieven die ik schreef voor de huurperiode aan DOMESTA waarin ik verzocht om een rustige woning) die ik heb overhandigd, deze vindt u ook in de bijlagen die ik u al eerder heb overhandigd. Ook is
er geen aandacht voor de energie en tijd die ik heb gestoken om de overlast enigszins in te dammen. Hierbij wijzend op mijn inzet richting de Buurtbemiddeling, bijhouden van logboek, de wijkagenten achter de broek zitten etc. De vorige wijkagent, Arno Hielen, wist me te vertellen dat die de overlastgever had bezocht, dit geschiedde pas nadat ik de Nationale Ombudsman had ingeschakeld. De heer Hiele wist me zelf te melden dat ik als klager de overlastgever was. De Huurcommissie en Domesta zijn hier doof voor. Het lijkt wel of de verhuurder, de Regionale Geschillencommissie en de Huurcommissie hier volledig blind
voor zijn. Kafkaiaans toestanden. Wat onwerkelijk allemaal en frustrerend. Voor details verwijs ik u naar de uitvoerige correspondentie/bijlagen die u al eerder is toegezonden.
DOMESTA vormen een stel boefjes, de Huurcommissie werkt onzorgvuldig, er is dus geen eerlijke proces en ik wordt niet gehoord. Vandaar dat ik mijn verhaal steeds weer herhaal. Dat zal ongetwijfeld DOMESTA en de Huurcommissie irriteren. Maar dat moet dan maar.
Zoals eerder gezegd wil ik huurverlaging met terugwerkende kracht en/of teruggave van de opgebouwde inschrijfduur, zodat ik niet al te lang meer vastzit aan deze huurwoning.
Het is ook de taak van de Nationale Ombudsman om toe te zien op de zorgvuldige werking van overheidsorganisaties, zoals de Huurcommissie. Ik zou zeggen doe uw werk dan ook.
Wat de Nationale Ombudsman verder voor mij betekenen heb ik nu geen zicht op.
Misschien een schadevergoeding? Een kritische beoordeling van de Huurcommissie?
Of toch weer opnieuw een zitting, dan fysiek, maar dan met een nieuwe Huurcommissie?
Want ook de voorzitter dhr. Schuurbiers van de Huurcommissie blijkt niet naar behoren te functioneren, net als de rest van de Huurcommissie. Het lijkt er dus op dat de Huurcommissie zaken afraffelt, wellicht door tijdsdruk en het wegwerken van achterstanden. Helaas komt hierdoor de zorgvuldigheid ernstig in het geding, en dat is ondemocratische en verspilling.
Ik hoop dat de Nationale Ombudsman deze klacht dan wel zorgvuldig behandeld, want juist de Nationale Ombudsman is toch het betrouwbare boegbeeld dat houvast moet geven.
De voorzitter meldde dat de uitspraak nog volgt, althans voorzover ik het kon voorstaan.
Verder volgt er vandaag een nieuwe uitnodiging voor een zitting van de huurcommissie
op 27 november 2023, maar dat is wellicht een vergissing van de Huurcommissie.

De huurder van een woningcorpo

De huurder van een woningcorporatieheeft recht op een fatsoenlijke klachtenprocedure (en huurhuis)

--------------------------------------------------------------------------------

De huurder kan in conflict raken met een woningcorporatie, zoals DOMESTA in Hoogeveen e.o. Soms heeft verzet geen zin. Bijvoorbeeld als de woningcorporatie de huur heeft verhoogd bij de nieuwe huurder die dan meer betaald dan de vorige huurder. Het voelt als niet netjes.
Maar wettelijk heeft de woningcorporatie veel bevoegdheden. Zo moet een huurder die huurverlaging wil bedingen een gesprek aanvragen bij de verhuurder. Aan een budgetconsulent (lees: verkoopadviseur) dient de huurder allerlei privacy gevoelige informatie te overleggen (van loonstrookjes tot boodschappen, abonnementen e.d.). Momenteel mag dit wettelijk. Echter dit soort zaken hoort thuis bij een overheidsinstelling.
De (te) hoge huren nemen verder toe door verbouwingen op kosten van de huurder. Bijvoorbeeld een extra keuken verhoogt de huurwaarde van een woning. Dit heeft als
gevolg dat in een zelfde straat gelijksoortige woningen staan met verschillende huurhoogten en de volgende huurder met huurverhoging wordt geconfronteerd. Van sociale woningbouwverenigingen is geen sprake: woningcorporaties zijn vastgoedinstellingen.
Dat geldt ook voor DOMESTA die een investeringstak heeft. Het beleid is vooral
gericht op hoge huren sector. Vandaar ook dat goedkopere huurwoningen wegvallen.
Een bron van ergernis is ook het tuinbeleid. Wettelijk dient een huurder zijn tuin te onderhouden. In de praktijk leidt dit tot privacy schending w.o. gluren over de schutting.
Ook zijn er misstanden: de verhuurder zet huurder onder druk allerlei tuiningrepen te doen.
DOMESTA wil geen “onkruid” in de tuin van hun huurwoningen, maar DOMESTA maakt ondertussen goede sier met een beleeftuin in Hoogeveen welke inderdaad natuurvriendelijk is.
De huurder heeft het moeilijk. Niet alleen hoge huren, maar ook stijgende energie- en zorglasten e.d. maakt dat menig huurder het water aan de lippen staat. Daarom is het belangrijk dat er een goede klachtenregeling is die de huurder bijstaat. Er is dan ook een keur aan klachtenorganisaties aanwezig om althans in theorie de huurder bij te staan. Dat kan bijvoorbeeld betreffen bij achterstallig onderhoud, een onfatsoenlijke wijkbeheerder die
de huurder buitensporig lastigvalt of het niet beantwoorden van dringende vragen/ emails.
Klagen bij de verhuurder heeft veelal geen zin: de slager keurt dan zijn eigen vlees. Huurderverenigingen, zoals Stichting Huurdersbelangen Domesta Hoogeveen (SHDH), hebben te beperkte bevoegdheden, zijn vrijwilligers en geven bij moeilijke zaken niet thuis.
Dan rest nog de Regionale Geschillencommissie; deze pleegt hoor en wederhoor, maar doet geen onderzoek en vermijd ook grote problemen zoals verzwijgen overlast door verhuurder.
Loopt de klachtenprocedure niet naar wens, dan rest vervolgens de Huurcommissie. Over zaken als tuinterreur en nalatigheid in overlastbestrijding door de verhuurder pleegt de Huurcommissie echter ook geen onderzoek. Bovendien zijn hun online hoorzittingen (ook na coronatijd) vol met storingen en is de vragensteller niet goed op de hoogte van het dossier.
De indruk ontstaat dat de Huurcommissie onder tijdsdruk werkt en hierdoor onzorgvuldig werkt. Advies kan ingewonnen worden bij de Woonbond. Die kan slechts advies uitbrengen.
Men kan klagen bij de Ombudsman / KIFID over de klachtenorganisaties: dit levert voor de klager veelal geen betere afhandeling van de klacht op. Mogelijk wel een schadevergoeding.
Een en ander vreet enorm veel energie/tijd/geld voor de huurder die veelal alleen staat. De gesubsidieerde rechtshulp laat steken vallen en een commerciële advocaat is veel te duur.
Ik pleit voor de huurder voor een vereenvoudiging van de klachtenprocedure waarbij onderzoek wordt gedaan, de zorgvuldigheid wordt betracht en een advocaat steun verleent.
Verder pleit ik voor terugkeer van de echte sociale woningbouwvereniging, die zich op één taak concentreert: betaalbare, goede huisvesting voor burgers met een minder dikke beurs.
Liever betrouwbare mensen in spijkerbroek, dan onbetrouwbare met glanzende witte petjes en een brede (gemaakte) glimlach, die menig huurder op het verkeerde been zal zetten.
Zodat er ook een eind komt aan huuropdrijvende effecten, zoals streefhuurbeleid (wordt als sociale maatregel gepresenteerd, maar is feite soort instrument voor verhuurder tot hoever
ze kunnen gaan) en dergelijke. Ook pleit ik voor verscherpte toezicht door het minister
voor Volkshuisvesting & Ruimtelijk Ordening (VRO) en zwaardere boetes voor woningcorporaties, zoals DOMESTA, die zich schuldig maken aan ongeoorloofd machtsmisbruik. Verder moeten de wet veranderd worden, zodat de verhuurder niet ongeoorloofd doordringt in de privacy van de huurder (gluren over de schutting, overleggen allerlei financiële gegevens bij aanvraag huurverlaging) en de huurder meer vrijheid/ rust
krijg in de eigen tuin. Verder dient de verhuurder zelf geld te steken in tuinonderhoud.

Belangrijk voordeel is hierbij dat de huurder zo ook geld overhoudt om echt te leven.

Echte sociale volkshuisvesting zal ongetwijfeld ook de klachtendruk doen afnemen.

Met een strijdbare groet,

Ronald Wilfred Jansen, Hoogeveen (huurder DOMESTA)

Respectloos medewerkers

Klantenservice bij Domesta gebruiken ze agressief taal tegen die buitenlanders ( statushouders ) , huismeesters zijn asociaal en oneerlijk , communicatie met de huismeester is bijna onmogelijk door het lage niveau van communicatie, \\\\\\\\r\\\\\\\\n DOMESTA maakt zorg over allen maar het geld geen mensen, ze maken het leven moeilijker, ze zijn oneerlijk organisatie en inefficiënt

Zwakke punten
Niks

Respectloos medewerkers

Klantenservice bij Domesta gebruiken ze agressief taal tegen die buitenlanders ( statushouders ) , huismeesters zijn asociaal en oneerlijk , communicatie met de huismeester is bijna onmogelijk door het lage niveau van communicatie,
DOMESTA maakt zorg over allen maar het geld geen mensen, ze maken het leven moeilijker, ze zijn oneerlijk organisatie en inefficiënt

Zwakke punten
Niks

Corrupt

Komen nooit hun verplichtingen na, maar o wee als jij hetzelfde doet, dan ben je in hun ogen een ''crimineel''.
De tyvus voor deze oplichters!!

Sterke punten
Geen

Zwakke punten
Komen afspraken nooit na
Ze treden niet op
Ze doen niks met je klachten

Houden zich niet aan de wettelijke verplichtingen

Ze lopen jaren achter met achterstallige onderhoud , doen niks tegen overlast ook al is dit op verschillende manieren geconstateerd ( politie + apparatuur van Domesta zelf ).
Ze geven huurders de schuld van hun eigen tekortkomingen

Sterke punten
Geen

Zwakke punten
Narcisme
Niet aan de wettelijke verplichtingen houden
Niet aan de afspraken houden
Geven altijd de huurders op de schuld.

Domesta Ervaring

Inmiddels huren wij nu 8 jaar bij Domesta de ervaring is dan ook zeer slecht.
Ik ging in 2012 voor het eerst op mijn zelf wonen en snel werd er al een belofte gemaakt dat de inbouw keuken motorische afzuigen gemaakt zal worden omdat het hier en daar wat schuin stond en dat de afzuiging niet goed was.
Ik ging er net wonen en in de zelfde week kwam er iemand van Domesta om de keuken goed klaar te maken en hij vertelde “ik heb het benodigde materialen niet bij mij om dit te kunnen maken kan ik later terug komen? “
Is goed! (Meneer is nooit terug gekomen) en met een schuine afzuiging is het ook mee gedaan heb zelf alles moeten maken, en jaren later kwamen de zelfde mankementen weer terug. Ik heb dit maal weer gebeld. Meneer komt en draait hier een schroefje vast en gaat weer weg, ik vraag aan hem “het is niet het deurtje dat gemaakt moet worden maar bijvoorbeeld de afzuiging” meneer attendeerde mij erop dat hij dit gedaan had en weg was hij.
Natuurlijk niks gemaakt behalve een deurtje van een kastje.
2020 15 oktober zijn wij met een opzichter een nieuwe huis aan het bekijken ook van Domesta,
De dak van schuur was helemaal LEK VRIJ gemaakt zegt de opzichter, en de lekkage op zolder was ook gemaakt en de verdere problemen kunnen eventueel nog verholpen worden door dit te melden. Helaas wij komen in eind oktober in de nieuwe woning te wonen, gelijk de eerste dag (2) lekkages in de schuur. Mijn vrouw Domesta bellen en na enkele dagen komt de eerste controle voor het schuur dak... ja helemaal rot zegt de meneer b.v dak , en dit is niet van gisteren dit is al jaren zo.
De Dak zal gemaakt moeten worden. Inmiddels nog en lekkage erbij op zolder. De 5 jarige oude cv ketel is lek nog probleem erbij en ook de elektra ligt bloot in het water Misschien wel geaard maar toch wel een beetje eng. 1 week later Op de zelfde dag komen de dak legers en ook de meneer van sanitair/elektra langs
. “Ja sorry meneer de schuur dak kan niet gemaakt worden want het hele dak moet eraf en hij is te recht “ en kort daarna gingen de dak leggers na 5 min weg. De Meneer van de sanitair/elektra heeft de lekkage gemaakt zegt hij “ dit was overigens op een vrijdag”
Zondag gaat mijn vrouw gaat kijken op zolder weer een lekkage!.. woensdag ongeveer komt een echt bedrijf langs voor de cv ketel en hij zegt dat hals lek is. Eindelijk de lekkage is nu echt verholpen (3x is een bedrijf geweest voor de cv ketel) maar helaas de ingebouwde kleding kast in de slaapkamer onder de Cv ketel (gipsplaat - plafond) is nu helemaal verrot vanwege de lekkage -kleding wat er hing is nu ook helemaal vies en kan weg gegooid worden en ook de
Jassen zijn geschimmeld en ook zijn ook weg gegooid, we wonen er net maar we zijn er nu al klaar mee!.
1 december 2020
Plafon-slaapkamer moet nog steeds gemaakt worden en ook de lekkage van de schuur is nog steeds lek En nu pas komen ze erachter dat er toestemming nodig is van de buren om de dak eraf te halen om die dak bij ons aangelegd is en zij hebben een koopwoning, maar gek is het wel want na 4 x dakdekkers en 2x opzichter hier geweest zijn en gekeken hebben weten ze nu pas dat het eigenlijk niet gemaakt kan worden want ze kunnen geen contact krijgen met onze bejaarde buren... . meerdere mails gestuurd naar Domesta hierover en die mails worden bij een opzichter neer gelegd die erg neerbuigend is “Gods complexs”inmiddels moesten we ook 182,82 euro betalen nog voor de oude woning (flat-huur) wat niet de bedoeling was omdat we iets anders afgesproken hadden met mvr van Financiën (Domesta) de nieuwe woning is in een zeer slechte staat aan ons afgeleverd (Muren waren geel van nicotine/trap is gevaarlijk en zit los/ muren zijn niet gestuckt en netjes geschilderd/ de klauwen dieven hadden verkeerde schroeven/ achterdeur slot gaat moeilijk open/ de elektra is veroudert/slaap kamer kan nog steeds niet gebruikt worden en nog veel meer!. De contact met Domesta gaat erg vermoeiend en ze komen pas helpen als je zegt dat je opgelicht voelt en dat je genaaid voelt, inmiddels begin ik ook wel te twijfelen aan het niveau van de werknemers die aan de telefoon zitten om jouw te helpen, ze nemen het te persoonlijk. Overigens helaas maakt men geen afspraak om iets bij jouw te fixen... ze komen gewoon onaangekondigd langs... dus ben je aan het werk dan is het “jammer voor jouw we zijn wel langs geweest!” Er word ook niet door Domesta gecommuniceerd via e-mail, want ja dan heb jij als klant waarschijnlijk het bewijs dat er wel wat beloofd is en dat willen ze niet. Overigens 2 weken geleden meneer opzichter met de God complexs wilde eigenlijk dat we een soort boete moesten betalen omdat de deuren in de oude woning niet goed achter gelaten was, ik en mijn Vrouw hadden met meneer afgesproken dat we de schade (krassen) op de deur moesten verven, dit hebben wij dan ook gedaan! Volgens de opzichter is dit niet afgesproken , maar zegt ie”
Jullie hoeven niks te betalen voor de schade omdat ik inmiddels ook gehoord heb dat jullie schade hebben in het nieuwe huis”-
Bij deze hoeven jullie niks van de schade te betalen!(Onze messias!) ja wij gaan wellicht binnen 5 jaar een huis kopen want
spijt dat hebben wij wel (je betaald 110 euro meer voor een
Ongelofelijke slechte service)
Domesta is een echte monopoly bedrijf...
En alsjeblieft Domesta, als je klanten
Service hebt zet er dan geen slechte
Geschoolde personeel achter de balie,
Want geld voor goed personeel dat heb jij wel, Maak er dan ook goed gebruik ervan!

Sterke punten
Lief personeel heeft Domesta wel bij de klanten service zolang het maar gezellig is,

Zwakke punten
Niet met klachten aankomen want dan is de gezelligheid er snel van af!